【廖靜蕙2010年6月22日台北報導】拒馬封鎖、控制當地聯外道路；怪手長驅直入農民耕種即將收成之農地……亂象百出，乃因群創光電要用地，苗栗縣政府以「促進地方繁榮」為由，以粗暴手法徵收大埔農民土地。民眾忍無可忍，提起行政訴訟，主張撤銷都委會決議，21日首度在台北高等行政法院開庭。此時，大埔居民也前進總統府，要向總統陳情，隨後到監察院陳情。
6月7日起，苗栗縣政府出動員警，以拒馬圍住大埔幾戶人家的聯外道路，從那時起，當地居民外出放行，回家經過「守衛室」，必須回答自己是「住2鄰」的誰，訪客則必須說清楚，來這裡做什麼。這樣的保全措施，讓居民無言。
6月9日，縣府以「執行公務」、「整地為由」，招來怪手，一鏟一鏟推倒即將結穗的稻穀。當地住戶70多歲的陳媽媽，看到怪手開來，急著飛奔到田裡，要捍衛心血稻作，沒想到女警跑得更快，硬把她老人家架離開。陳媽媽哭了起來，「怎麼會這樣？」一票警察只是沉默，放空或各自想著心事。
「農民的專長被剝奪了，何以為生？」
一樓門口處，陳文彬家的耆老是103歲的「阿婆」，正和來自各處的支持者打招呼。阿婆在這裡住了上百年了！這棟房子矗立在這裡已成歷史，現在苗栗縣政府要拆掉這裏的房子。轉角處的新房子花了千萬元蓋起來的，蓋好一個多月，苗栗縣政府要以400萬元「徵收」，如果按照程序來，徵地之前一年必須公告禁建，但縣政府沒有禁建，還核發建照。這樣的事實讓屋主欲哭無淚。
「房子拆掉了，要住哪裡？」
即使面對這麼嚴苛的情境，自救會成員仍彼此鼓勵，要團結，不要放棄。
追根究底，要從苗栗縣政府覬覦大埔這塊土地的歷史談起。2004年起，傅學鵬任內即以擴大新竹科學園區竹南基地為由，強制徵收大埔一帶23公頃的土地，未果；2008年更因鴻海集團旗下之群創光電陳情需地，而將原先預計徵收的土地擴大為28公頃，並將規劃案逕付都委會審查，完全未與地主溝通協調。
內政部都委會在幾次縣府與民眾陳情攻防中，在689次會議中，被縣長劉政鴻的承諾攻破防線。會議紀錄這麼寫著苗栗縣長劉政鴻這麼說：「在法律允許下，同意以從優從寬方式補償相關土地所有權人，如仍有不足，縣府願意向相關企業公司募款協助」並且有關陳情人相關意見縣府同意以Q＆A方式溝通協調。
內政部都委會718次會議，即基於此事實而通過。但什麼是「從優從寬」，都委會認定這是苗栗縣政府的職責，而這樣默認事實，帶來大埔居民一連串的災難。
「不和居民談，每次協調會出席的都只到科、課層級」，黃秋琴說，陳情也都沒下文，動不動就是來一紙公文，「看不懂呀！」因此透過關心此案的康世儒立委以及幾位縣議員協助，才搞懂自己面對的是什麼。辦桌的現場，自救會成員對於這些支持他們的民意代表被貼上「反商主義」的標籤，甚感憤怒。
「只會說是促進地方繁榮，卻未照顧農民的權益。」自救會成員陳太太怒斥。而為農民爭取權益，就叫做反商主義？
行政程序不完備 居民提告
對於這一連串事件始末，自救會成員決定提告。自救會委託元貞法律事務所律師詹順貴提起行政訴訟，主張針對「擴大新竹科學園區竹南基地周邊地區特定區計畫（主要計畫）案」（竹南周邊特定計畫），內政部都市計劃委員會「原處分之基礎事實缺乏具體明確」，應予撤銷。
詹順貴認為都市開發計畫權衡的利益，應包括當地居民的利益。他以日本最近發生的兩個案例說明，例如平成17年（2005年）小急田線噪音振動影響居民健康以及平成21年（2009年）?町民眾基於景觀權要求禁建連接兩島，能節省1小時的公路，顯示都市計劃的利益衡量，應將當地民眾的利益納入考量，而台灣與日本法律見解相近，應可參考。
而當行政法令單方面限制一定區域人民的權利、利益或增加其負擔，即具有行政處分之性質。詹順貴以司法院釋字156號說明，竹南周邊特定計畫符合這項特性，因此，人民必須提起行政救濟，對抗行政法令不適之處。
詹順貴認為都委會的議決具有行政處分之性質，無關乎都市計劃性質是擬定、變更、發布或其他階段無涉。法院應認定都委會的決議，是屬於一個獨立的行政處分，而不應依其所核定之都市計劃，是屬法規命令或行政處分而有所差別。
21日第一次庭訊，當天幾位大埔居民代表也來到台北高等行政法院。陳太太說現在有權狀的居民30-40位，都不希望土地被徵收。「我們原本住南庄，八七水災把地變成河，因為這樣才搬到現在這裡來的。這裡可以種出好的農作物 ......」對土地的情感洋溢於字詞之間。
庭訊中，法官仍針對該核定計畫的性質，要求原告提出在本案歷次會議中，民眾曾針對本案是「擬定」或「變更」計劃所提出意見；以及被告內政部都委會（由營建署都市計畫組專員李志祥代表）須依據法令，提出具體的認定標準，證明本案確實為「擬定計畫」，而非既定都市計劃下的變更計畫。
被告表示計畫書內依據都市
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
劉政鴻可以出面回應，我看到大埔自救會給了他很多機會，但是他皆未現身。既然你是大埔人，其實可以說你的意見。
大埔自救會不願公開的真相
最近少數地主以苗栗縣政府假藉整地名義行破壞農田一事，以弱勢者的姿態反對竹南園區都計案徵收，並向報紙、電視等新聞媒體四處投訴、指控，並以不實訊息誤導外界企圖取得各方的支持與憐憫...。
其實，無論報章雜誌、電視與網路等新聞媒體，或許只為單純滿足新聞報導需求而已，殊不知已淪為有心人利用之媒具；在未經仔細查證情況下，單憑反對者一方之言論就貿然大肆報導，導致外界對縣政府一片撻伐，不但使得縣政府一再疲於澄清，98%地主權益亦遭受嚴重影響，故著實有必要讓外界了解事件始末，以正視聽：
事件原委：許多地主為爭取更優渥之徵收條件(例如抵價地比率由46%提高至50%)，因而向民代請求協助，在聽信民代之言(不要繳交權狀；不要申請配地；有事我負責)下，未於期限內申請配地，因而喪失配地資格，於發現事態嚴重後向內政部提出訴願亦遭駁回，在權益受損求救無門下，才以毀壞農田、糟蹋五穀一事借題發揮，企圖以社會輿論阻饒土地徵收!
備註：媒體應向苗栗縣政府查證
參考資料：
1.2009/6/3，自由時報：「劉政鴻說，今天是地主登記申領抵價地的最後1天，請尚未登記的近300名地主把握最後機會，今天登記可以抽籤換地，明天起只能依公告現值領取補償費，且沒有加成；他並說，聽說有部分地方人士鼓吹地主抗爭、不要登記配地，他呼籲地主們不要被有心人誤導，以免未來利益受損，無法補救」。
2.2009/6/10，苗栗縣政府行政處新聞稿：「康委員不但不了解相關行政程序，還於六月二日任意散播不當言論，要求地主不登記抵價地的申請，造成未登記地主的權利損失，康委員你怎麼負責？」。
3.2010/06/24，中國時報：「地政處副處長陳斌山說，部分地主未在期限內登記抵價地或完成補正手續，縣府三度展延到去年底，截止後卅多名地主向縣府訴願補請抵價地或補正、另有五人要求原址配地，內政部目前駁回九件，九件決定仍可申領抵價地」。
4.2010/07/07，聯合報：「吳揆昨天會見劉政鴻，聽取苗栗縣5項重大縣政發展方案，針對擴大竹科竹南基地周邊地區特定區案，吳揆表示，竹科已獲准在竹南地區興建，縣府已完成所有136公頃土地徵收、地上物補償，獲9百多位地主同意，僅20幾位地主強力抗爭，在申領抵價地截止日前拒絕登地配地」。
5.2010/07/08，聯合報：「國民黨團20餘名議員與竹南鎮長謝清泉、前立委陳超明及支持開發的地主則在議會開記者會聲援縣府，陳超明、謝清泉都指，此案是有政治人物因選舉恩怨，慫恿部分地主不要申領抵價地，地主蒙受損失才後悔，但已公告期滿，才掀起風波」。