登山時 瓦斯彈不要再重複灌注使用 慘痛教訓還不夠嗎?

文字-A A +A

登山時 瓦斯彈不要再重複灌注使用 慘痛教訓還不夠嗎?

 

※ 一般都認為,狼是一種很聰明也很機警的動物,牠們每能記取教訓並努力使自己及同伴們再犯同樣的錯誤,這就是狼不太會掉進同一個陷阱第二次的主因。故而,狼群的團隊實力得以保存,群體戰力得以日益壯大。 ※

 

也許,山會給你犯錯誤的機會,但卻不希望你犯同樣的錯誤!「人無遠慮,必有近憂」是《論語》上的千古名言。日昨在臉書上看王姓山友PO於「登山訊息通報站」臉書上的一則「重灌高山瓦斯的省思」圖文,觸發百岳老查想再「嘮叨」幾句的動念,並回應說:「重灌的瓦斯彈真的不能用!曾經發生過好幾起這種血淋淋的案例,為何登山客要心存僥倖或存有便宜心態?是那家登山用品社在賣、敢賣這種『重灌』的不定時『炸彈』?萬一發生事故,請問該商家負得起責任嗎?百岳老查為文呼籲過很多次,要登山客向這種重灌瓦斯彈說『不』!登山隊伍的領隊、嚮導你為什麼要在山上擔這種不必要的風險呢?」

嗚呼,不能記取歷史教訓者,歷史必將重演!在山上尤其是高山上發生瓦斯爆炸,其場面是何其驚悚!有一次百岳老查獨行到嘉明湖去晃晃,一進入避難山屋就有山友向百岳老查提起,昨天才在嘉明湖畔發生瓦斯彈爆炸的「山難」,疑因使用瓦斯暖爐(在瓦斯彈上加一內類似圓盤天線之裝備)取暖,豈料一點火即發生氣爆,瞬間將其中一位女生臉部燒出大大面積之水泡,雙手亦難倖免,另一名女生及另一名男生也有不同程度之燒傷,該帳篷亦瞬間被燒毀,場面至為怵目驚心。這是百岳老查當時為文呼籲的片段,再次引用,旨在提醒山友登山時對使用瓦斯時絕對要非常的注意,因為一點疏忽或意外在這種高山上發生,都有可能演變成大災難,豈能不慎?

真的「不見棺材不掉淚嗎?」基此,百岳老查仍然要不厭其煩地再度呼籲山友們注意山上使用瓦斯彈相關「規矩」:

1.一個瓦斯彈(重約230g),價格在60到90元之間,一趟伙食自理的雪山西稜5天頂多2罐就綽綽有餘。而市售的卡式長條瓦斯罐平均每罐約40元,如果將卡式瓦斯「轉灌」到瓦斯彈內,大約可以一罐灌一罐。也許每重複灌一罐就可省下一罐的錢約40元(如果從大瓦斯桶轉灌過去就省更大,惟風險會相對提高許多),但為什麼要為這省下的40元去擔這麼大的風險呢?

2.其實帶卡式瓦斯罐到山上去「轉灌」到瓦斯彈內,在空間及體積上並無節省,唯一有利的就是省錢而已?你甘願為省下這幾塊錢而可能引來災難嗎?你登山一年可以用幾罐瓦斯彈呢?總共又能省下多少錢呢?

3.雖然很多人登山都在用重複灌裝的瓦斯彈(百岳老查以前也是此中愛好者),雖有一些零星的爆炸事件發生,但這些可避免的困擾,你為什麼要去賭這個發生機率呢?不要屆時再來哀怨說「為什麼是我?」恐為時晚矣!

4.使用瓦斯在點火前,側重檢查有無漏氣?爐頭有無鎖太緊或太鬆?瓦斯彈擺置有無傾斜等穩定問題?擋風板是否太靠近瓦斯彈且沒留通風缺口?爐頭結構有無鬆動或受損?幾個瓦斯彈同時併用有取適當間距嗎?每一項都馬虎不得!

5.你在高山上重灌瓦斯時是否離火源過近?你的技術OK嗎?有無造成瓦斯彈出氣口的損傷?你知道重灌下去的是什麼成分的氣體嗎?重灌入的氣體符合該罐體的壓力承受嗎?凡此均關係到爾後使用該重灌瓦斯彈之安全性?

6.以前登山時,百岳老查曾經目睹過有些山友撿拾被丟棄在營地附近空的瓦斯彈,欲帶回去重灌再用?這風險就更大了,雖然外觀還「新新的」,但誰知道該空罐被丟棄多久了?罐體上的相關配件有無鏽蝕或損傷?凡此行為,似乎應該予以勸阻?畢竟,「因小失大」的教訓太過沉痛!

7.每個瓦斯彈的出氣口都有個塑膠蓋蓋住,不用時記得要隨時將該塑膠蓋蓋上,以防出氣口(頭)被碰撞受損;另外要檢查瓦斯彈(不管新的或舊的)的底部(原設計是內凹的,旨在強化罐體結構及擺放之穩定度,此亦可判斷該罐瓦斯彈的內壓力有無異常)?若發現內凹的底部已變了形,則該瓦斯彈就不能再用了應予捨棄。

8.承接高山伙食的團體最喜歡使用重灌瓦斯彈,且一灌再灌?也許其瓦斯需求量大,因大伙食團大多併用幾個瓦斯彈來炊煮,這又把發生事故的風險提高許多?奉勸這些伙食團的老闆們,快快把這個陋(惡)習改正,將正常的燃料成本計算在伙食費上,相信登山客是會接受的!(登山客反而不喜歡承接的伙食團重複使用轉灌的瓦斯彈,徒增諸多不確定性?)伙食團老闆們,爭取合理利潤是應該,但去擔這種可避免的風險則不需要!

9.在炊煮過程中,萬一發生漏氣導致整個爐頭近處著火,此時應迅速將鍋子移開並用濕毛巾(布)將火源蓋住,也許可暫時化解一場虛驚?

不被同一塊石頭絆倒兩次!除了瓦斯彈重灌之問題外,另還有些登山客會去「研發」或「改良、改裝」,希望登山時其燃料之效能或方便性得以提昇,另外也可以「一機多用」?因此,「問題」就可能出現在這些重複使用或突發奇想的改裝上。百岳老查也曾痛陳類此「拼裝貨」,不宜被鼓勵,更不要帶到高山上去使用!至盼這些血淋淋的「案例」教訓,能夠給諸多山友們一些「警惕」,畢竟「前事之不忘,後事之師」,才有相對的安全性可言!狼都知道不要掉進同一個陷阱二次,而你呢?

~ 百岳老查 2018.03.19.

 

附 記:

1.照片一,引自山友王某2018.03.15.的貼文,他說:「使用重新灌瓶的高山瓦斯,潛藏非常高的危險性,今早上山泡茶聊天,朋友使用購置於某登山用品社出售的再生(重灌)高山瓦斯,結果小小一瓶瓦斯瞬間爆炸威力驚人,還好人員沒有受到大傷害,po上照片給山友參考,最好不要為了省錢使用再生高山瓦斯。」

2.照片二,引自2016.06.23.蘋果日報,該報導指出,「兩支登山隊包含揹工共16人攀登南湖大山,昨下午4時許向警消報案,指稱他們在南湖大山雲稜山莊內煮食時瓦斯爆炸釀禍,導致7人燒燙傷,大多一度輕微燒燙傷,集中在臉部和手部,其中3人在梨山衛生所就醫,1人由朋友陪同自行就醫,另外3人拒絕就醫自行返家。」

3.作家吳若權說:「太專注於精打細算,就很容易因小失大。表面上是因為:只著重於眼前的小事情,沒有看到更大的格局;只看到短期的盈虧,缺少中長期的遠見。其實更重要的癥結是:內心的匱乏感,形塑了人生窘迫的樣貌。」愛登山的你,敬請不要因小失大而在高山上形塑出登山時的窘迫樣貌!

百岳老查回應1:

據悉,國學大師王國維在評論《紅樓夢》一書時,就曾經引用過西哲叔本華他所分析的三種悲劇說法:「1.是由極惡毒的人造成的;2.是由於盲目的命運,即偶然性的錯誤所致;3.是由人物的相互關係和彼此地位的不同造成的。」對我們登山人來說,尤其值得注意的是「偶然性的錯誤所致」這一端,因為太多登山人習以為常,日久玩忽,甚至覺而不敏、不防,以致肇發憾事!

登山,本來就是跟安全性息息相關的活動?因為有太多非人為力量可以克服的因子潛藏在裡頭?另有一些可避免而未避免的因素被登山客所疏忽?還有一些原本就已存在的不確定因素加上登山客硬要「賭賭看」的心態而肇生更多、更大的風險?凡此,當你要獨自入山或與一個隊伍要入山時,都得有相當的盤算,這就是兵法上所說的「多算勝,少算不勝」的道理!從簡單的一個登山燃料的攜行與運用,就可以看出整個登山過程中潛藏著多少風險在裡面?登山客所能做的就是去避免「能避免卻沒避免」的風險出現!愛登山的你,千萬不要刻意去對這些潛藏的風險挑戰?「欲知未來果,見其現在因。」也許,你可以十賭九贏?但你承擔得起那機率很小的一次輸嗎?  百岳老查 2018.03.19.

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
1

加入時間: 2016.02.04

winda tsai

加入時間: 2016.02.04
514則報導
0則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

向山致敬 一放就亂 一收就死?

2020-11-16
瀏覽:
1,246
推:
0
回應:
0

聆聽你心頭上那座山在歌唱

2020-11-09
瀏覽:
840
推:
0
回應:
0

登高山 被團隊丟包的感覺 既無奈又危殆?

2020-11-02
瀏覽:
1,167
推:
20
回應:
0

徜徉山林 尤其要閱讀山林的精采

2020-10-27
瀏覽:
1,004
推:
2
回應:
0

登山猝逝 死神會以意想不到的方式突襲登山客?

2020-10-19
瀏覽:
1,421
推:
1
回應:
0

放閒邁步上山巔 雲深路遙有洞天

2020-10-12
瀏覽:
1,264
推:
0
回應:
0

登山不難 但大腦無法消化山給予的一切

2020-10-05
瀏覽:
1,396
推:
2
回應:
0

揹一百公斤攀登陡坡 是難能而能 是驚嘆加讚嘆

2020-09-28
瀏覽:
1,674
推:
1
回應:
0

登山時 瓦斯彈不要再重複灌注使用 慘痛教訓還不夠嗎?

搜尋表單

目前累積了151,633篇報導,共11,361位公民記者

目前累積了151,633篇報導

11,361位公民記者