減少溫室氣體效應:「不砍」老樹,「加種」新樹

地區:
標籤:
文字-A A +A

文/陳俊霖(荒野理事、解說員工作委員會常務委員,人稱「村長」)

日前有報導訪問學者後指出:「人工林和天然林相距不到一百公尺,測量兩處二氧化碳濃度,發現天然林區二氧化碳濃度,明顯高於人工林區,約相差十分之一」…「老舊天然林,不只吸收二氧化碳較少,也因地面枯枝較多,會腐爛產生二氧化碳,所以天然林中二氧化碳濃度較高」…「新生樹木會吸收較多二氧化碳,就像青少年食量比較大一樣」,所以「大的樹木卻可帶走利用,再種植新樹,這樣人類有木材可用,又可減少二氧化碳,才是正確態度。」

本人非林學學者,雖無機會重複上述之測量,自當相信透過科學的方法,的確可能驗證出上述「老舊天然林吸收二氧化碳的效率低於新生林」的結果;也不是基本教義派的環保者,所以也可以接受人類如何去適度伐用林木;然而對於運用這樣的結果在生態事件上推論:「為了增加對二氧化碳的吸收能力,所以應該砍去老樹,改種新樹」的線性思考方式,卻極為擔憂。

關於物理學上的理想剛體碰撞,我們可以用一些線性的公式來推導就好了。然而生態體系中,絕大部份是非線性的網絡式交互作用。砍掉老樹換成相當生物質量的新生林,或許在同時間內可能多幫忙吸收了一成的二氧化碳,但同時毀損掉老林中複雜的生態系、生物多樣性,以及對生命倫理的傷害,卻可能十倍於此。

就算簡化到像此學者一樣只思考二氧化碳一個變項就好,如果先假設不同樹種間的林材性質差異不大(亦即假定其中含碳量相當),根據「質量不滅定律」,把同體積的老林木砍去,它們經過分解、氧化後產生的二氧化碳,還是等於新林木長成同體積的過程中所固定下來的二氧化碳。說穿了,最了不起的貢獻就是把這個「碳債」留給子孫而已。你覺得以目前人類的生活型態來說,是樹苗先長成同體積的森林,還是砍下來的林木會先被使用,乃至燃燒、氧化掉?

對了,據說(這個還真需要去找找有沒有更科學的論文來證實)學術界最顛峰的表現,大多在三、四十歲以前,如果四十歲以前沒有什麼創世發現,大概後來再要大突破的機會也不大了。學者從講師、助理教授、副教授一路拼教授的過程,往往論文產量最豐。升上教授後,時而因為開始擔任主管,分擔行政工作等,可能也因為教職已經升到頂了,雖然仍是學院中重要的精神支柱和經驗老手,有時卻會有論文產量下降的情況出現。依照目前強調SCI論文的評鑑標準的話,可能可以考慮…嗯…啊…啐!生命倫理!生命倫理!

伐用林木有個準兒,倒也不必全禁,不砍台灣的森林,去進口東南亞的林木,那也不見得比較環保。但是把砍樹的事說成在減低溫室效應氣體,實在是「諱莫如深」,誰知哪天就有政府官員引用此篇「科學」論點,訂了個伐木政策?依我看,既然這麼有心減低二氧化碳,更「正確」地來說,何不「不砍老樹,加種新樹」呢?

(本文刊載於荒野快報169期)

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
0

加入時間: 2007.06.20

荒野保護協會

加入時間: 2007.06.20
311則報導
3則影音
1則OnTV

作者其他報導

2012地球一小時

2012-03-21
瀏覽:
5,033
推:
5
回應:
6

關掉城市的燈,照亮人們心中的荒野

2008-06-10
瀏覽:
6,525
推:
2
回應:
4

台灣城市減碳 從減自己的碳足跡開始

2008-06-05
瀏覽:
6,905
推:
6
回應:
1

Pethany原陸風情攝影展,愛地球捐荒野義賣特展

2008-03-11
瀏覽:
5,512
推:
1
回應:
0

守護清水溼地,不只是丹頂鶴

2008-01-23
瀏覽:
7,231
推:
5
回應:
0

在混濁的政治生態中,投下綠色環境種子

2008-01-04
瀏覽:
4,728
推:
0
回應:
1

減少溫室氣體效應:「不砍」老樹,「加種」新樹

搜尋表單

目前累積了149,555篇報導,共11,261位公民記者

目前累積了149,555篇報導

11,261位公民記者