鞭刑可以抑制性罪犯嗎？

驚聞全國的士林捷運雙狼案四月底偵結起訴，再度引發各界討論性侵害犯應否科處鞭刑或化學去勢。

作者：紀惠容(勵馨基金會執行長)

  驚聞全國的士林捷運雙狼案四月底偵結起訴，再度引發各界討論性侵害犯應否科處鞭刑或化學去勢。

  法務部終於明確表示，沒有實證支持實施鞭刑或化學去勢可確實抑制性罪犯再犯，應視電子監控等制度施行成效再作改善，不宜再修法。另外，考量鞭刑有違以人權立國政策，不宜貿然引進。勵馨基金會支持法務部的決定。因為，鞭刑並不足以解決性罪犯的成因，或阻止性罪犯再犯。  

  根據Hall 和 Hirschman在1991年的研究，認為性暴力成因包刮 ：(1)生理性興奮的抑制力較弱；(2)合理化其性犯罪行為及扭曲的認知；(3)負面的情緒狀態—憤恨、仇視或抑鬱；(4)人格特質變數—如父母離異、虐待、疏忽。以上四項因子再加上環境因素(如：喝酒)彼此交互作用所促成性加害的事實。  

  也因此，國內研究性罪犯專家陳若璋教授根據多方研究，寫下了性侵害行成之理論架構如下:

  而Atascadero State Hospital由Nelson等人在1989治療75位性侵害加害人亦發現：(1)大部份的性罪犯都與女性關係不佳，缺乏自信且人生觀消極；(2)51%的樣本指出性罪犯犯行的原因是為了尋求權力感及支配感；(3)大部份性罪犯是臨時起意的，而92%的犯人是出於一時衝動；(4)所有的犯人中，沒有一位是因為缺少性生活而犯下罪行的。

  所以，欲防治性罪犯再犯，應先了解性罪犯的危險因子與犯行途徑，再加以擬定處遇策略並切斷再犯途徑，才是最佳策略，而非僅止於身體疼痛的鞭型，即可防止再犯。   目前國內對性罪犯處遇，大概僅止於獄中的強制診療還勉強稱得上有一點進展，至於刑前與獄後的社區處遇則聊備一格。新上路的電子監控制度也還在實驗階段，無法得知執行成效。

  立院提出鞭刑處罰性罪犯之立法建議，可見國人對性罪犯沒有深切的認識，尤其對高危險連續性罪犯，國外稱之為Sexually Violent Predator( SVP)，更是沒有了解。SVP犯人在犯案時多半會有儀式化虐待的行為，最可怕的是，罪犯一旦犯案之後，很容易形成犯案之癖好，甚至最後成為連續殺人凶手。國內已有好幾起案例了。他們不應隨便被假釋的。

  最後藉用陳若璋之建議，請加強法官、檢察官、假釋委員會對性罪犯的認識，才能在證據蒐集、判刑和假釋評估時做出適切的判斷，發揮守門員的功能。

    台灣也應結合各相關領域（精神醫學、心理學、犯罪學等）之專業人員，共同對性罪犯進行更深入的了解，逐漸累積本土的案例及經驗，才能在危險評估及治療處遇時，發揮最佳功能。