公民記者為老街溪發聲意外發現官員與媒體報導意見不一民怨爆發指日可待onTV

2011.09.07 14:43

地區:

分類:

生態環保

標籤:

dkriver
公民記者為老街溪發聲意外發現官員...

PeoPo 公民新聞
www.peopo.org

作者更多報導

重播 Replay

嵌入:

文字^-A A ⁺A

9月5日在環保署召開「石化業、半導體業放流水公聽會」，地球公民基金會領銜參與公聽會，關心環境正義的公民記者魔法阿嬤、好奇寶寶、生態人、大堀溪小兵都到現場關心發言。

會中魔法阿嬤為在地的老街溪發言請命，意外扯出官員發言與媒體報導沈世宏署長裁示改排老街溪的報導不一樣，官員表示對媒體的報導他都不敢相信。問題是到底今年11月起，霄裡溪排水租期到了以後，友達、華映兩家光電業的廢水要排到哪裡呢？官員們是否要未雨綢繆，以免到時候廠商無所適從，人民怨氣難消抗爭四起，又將付出可觀的社會成本呢？

發表回應前，請先登入

PeoPo 討論區

回應文章建議規則：

文章屬於開放討論空間，回應文章的議題與內容不代表本站的立場
於明知不實或過度謾罵之言論，本站及文章撰寫者保留刪除權
請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料，以免遭人盜用，本站不負管理之責
回應禁止使用HTML語法

好奇寶寶於 2013/05/23 - 07:36

以下報導重提您這篇報導，您也是我追求真相與正義心中有著必要堅毅的標竿人物，在此向您致敬！

李惠仁導演謝謝你提醒我，追求真相和正義心中必要的堅毅。
http://www.peopo.org/news/112123

李小花於 2011/09/20 - 21:16

遠遠落後的廢汙水排放標準,
到底是政府無能?還是為企業護航?
依不同產業訂出放流標準,而且要嚴格執法,
這樣廢水排到哪裡都不會有爭議,
新埔人長年被友達華映二家汙水糟蹋,趕不走,
好不容易有了契機,轉排桃園老街溪,也被桃園人排斥,
如果放流水沒問題,就不會讓二地居民在那裏吵來吵去了

過來人於 2011/09/21 - 11:47

由於霄裡溪是自來水源是人要喝的,因此不管放流水改善的多乾淨
新竹不可能再妥協讓廢水再排放霄裡溪

以前新埔鎮民發現水不對勁,要求桃園環保局處理,但桃園環保局總是說合乎標準
不管新竹首長民代怎麼要求,桃園的答案只有一個"水質合乎標準",完全不鳥新竹人
現在可好了要改排老街溪,桃園環保局終於說水質不合標準了,而且三年來審查是"一直"不合標準
因此桃園縣政府的公信力可見一斑
而且桃園首長官員民代也終於都跳出來了(雖然講的都是些沒良心的話,但至少他們去關心水質了)
所以這說明什麼?
桃園的汙染唯有排放桃園境內,才能被有效監督,才是真正對環境好對台灣好的

大堀溪小兵於 2011/09/20 - 23:23

到底有沒有讓事業放流水沒問題的科技？若有，他的處理要佔成本的大部分，廠商還肯設廠嗎？.....問題真的是一堆哩！

過來人於 2011/09/20 - 10:03

看了老街溪及霄裡溪的報導,再看了桃園人的反應
發現桃園人是不是太天真了...

新竹科學園區帶給大新竹繁榮有目共睹,但新竹也付出相當代價
其中客雅溪的污染甚為嚴重
因此新竹人享受了繁榮也承受了污染,而客雅溪經過新竹市民多次的請命
市政府及科學園區也正視問題來改善
這是一個合理的權利義務關係

但反觀桃園的友達華映污染霄裡溪
其污染問題始終不被桃園縣政府重視
最大的原因就是新竹居民的選票制裁不到桃園縣政府
新竹各級民代也監督不到桃園縣政府
以至於桃園縣府的行徑已到了為所欲為的程度
這完全不合民主正義精神

要引進工廠,享受繁榮,勢必要付出環境成本,看來是天經地義的事情
但桃園縣好像做起無本生意一樣,污染丟出去就不管了
觀察桃園縣政府之於霄裡溪,就好像看到一塊天上掉下來的肉
後來知道吃不得,卻還捨不得放手

假如當初環評,桃園縣政府知道霄裡溪是自來水公司水源的事實
那友達華映的廢水一開始就是排老街溪了
桃園縣的民眾在反對排放老街溪前,是不是該想想什麼才是合理
你們要的是環保還是繁榮? 還是不顧良心把污染丟給別人?

再說龍潭科學園區還有大片空地等廠商來
到時新工廠的廢水又要排到哪裡
你們拼命保護的老街溪不是因為這次改排而死
而早就被桃園縣政府的政策給害死了
讓工廠設在河流源頭就是讓整條河川數十公里的土地從頭死到尾

如果桃園縣民認為你們還是需要友達華映所帶來的就業機會及稅收
那麼我認為廢水還是排到老街溪比較適當
至少你們的民代可以有效監督桃園環保局確保廢水的水質
再不然你們就用選票換一個縣長吧
總之己所不欲勿施於人

要繁榮不要污染
就跟要吃飯卻不想付錢一樣的不切實際

大堀溪小兵於 2011/09/20 - 11:50

感謝兄臺這麼用心的解析問題
我也對桃園縣府和中央的態度表示憤慨

本案牽涉幾個層面，又互相糾結，所以看起來非常複雜
但是我認為關鍵還是在政府對水質檢測標準的認定
引起人民恐慌的其實是有毒無毒的問題
(這已經不是甲乙丙丁水體的問題了)
那麼政府就責無旁貸地要訂出人民可以接受的水質檢測標準

但是現在看來，政府顯然屈從於財團廠商而不願意修改水質標準法規
人民則因環保意識成長，不願接受有毒的事業廢水排放
我就看不懂中央非A及B，又以一堆道德性的說法希望桃園縣民接納的做法如何能削減人民的疑慮

最可議的還是桃園縣各級政府，不願意面對水質問題要求中央和財團改善因應，反而有鼓動民粹與新竹縣民對峙之態，實在令人失望。

大堀溪小兵於 2011/09/19 - 08:08

感謝竹科上班族網友的回應
依我的觀察，目前桃園縣帶頭反對的都是鄉鎮市長
如果主導反制行動和這些首長有關，這些人是令我不齒的
如果純是一般老百姓，我甚至認為這些鄉鎮市長有義務要去疏導才對
簡單的說，我認為這是中央和桃園縣政府要去面對的問題
任何導引成非霄裡溪即老街溪或非老街溪及霄裡溪的行動，都該被譴責

公民記者誰都可以來當，沒薪水沒保障
我會報導，只是基於關心這個議題
這個平台的影響力其實也還不夠大
但是我很樂意持續關懷下去

9/22你們陳情活動的資訊
可否麻煩你寄給我？
email：ccp3an@ms12.hinet.ne

廖美美於 2011/09/19 - 00:04

污染的水不該排到河裡,新竹.桃園縣民應該目標.態度一致,同心協力,要求環保署嚴禁汙染水排入河裡.
請大家一起來餐與連署「還我有魚的溪流」連署網頁:
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2011091114045800
污染的水排入河裡,水中生物吃了汙染物,污染的水進入灌溉溝,種出來的食物進入人體...隨著食物鏈,終究受害的還是人類.
「溪流有魚」至少代表汙染程度沒那麼嚴重,人類再自私總不會荼毒下一代吧?為了我們的健康,如果大家共同來努力,溪流守護乾淨了,汙染少了,生物回來了,受惠者還是人類.
一起連署吧!!

大堀溪小兵於 2011/09/18 - 19:22

綜合答覆
我個人絕對支持不可再排放霄裡溪
但我也會支持不可以排放老街溪
所以關鍵的問題是在事業單位的排放水有毒無毒
和政府有沒有能力對廠商施壓提升水質檢測標準
也許法令來不及修改，廠商也來不及因應
但是藉此事件訂定辦法，也給廠商緩衝期可以達到三贏的局面
即使是這樣，還是無法避免有一段期間事業有毒廢水要排到某條溪
這，實在不是我們小老百姓有能力答覆的問題
所以我會報導這則新聞，請各單位重視，否則未來的衝突很難避免
感謝網友們對家鄉土地的關懷，期待這樣的熱情能永續發酵
讓我們的環境一天比一天美好

竹科上班族於 2011/09/18 - 21:11

9/22新竹縣民北上行政院陳情
但已傳出桃園方面嗆聲說,我們新竹縣開幾台遊覽車去,桃園就跟著開幾台去反制
我們不懂,明明新竹已受害十多年,才是真正的受害者
桃園人為什麼認為是我們在找麻煩,把我們當敵人?
明明讓工廠設立的是桃園縣,因工廠設立而繁榮的也是桃園
收工廠稅金的也是桃園
桃園人民為何不去怪始作俑者桃園縣政府,而來反制我們?
這也是我們新竹人非常難以理解的.
既然您是記者,期望您能以超然的角度來看事情,而不是從桃園人來看
9/22期望您能當場了解雙方的訴求及堅持,能有個平衡的報導
讓大家了解整件事情的全貌,才是對大家真正有幫助的報導
不然我看很多桃園人誤以為新竹人要求不排霄裡溪,就是要求排老街溪
反而忘了真正有實權有義務把事情處理妥當的是桃園縣政府
謝謝

新埔居民於 2011/09/18 - 16:43

大堀溪小兵說: 若是有毒，哪裡都不能排
但桃園縣政府就是知道有毒,也照讓排霄裡溪

我們新竹縣民從毫不知情,白白喝了毒水數年
到知道後,又花了好幾年到處陳情,直到監察院糾正,要環保署桃園環保局解決錯誤
我們又忍了三年.
算一算新埔鎮活在生命恐懼之中已經十餘年
十餘年來我們對桃園只有付出,沒有對不起過桃園
我們把環保署的決議當成希望又忍了三年,以為終於可以脫離癌症恐懼
但沒想到桃園縣政府根本不想遵守環保署決議,三年來又不提出別的方法
現在新竹人的恐懼跟憤怒已經到達極點
http://web.pts.org.tw/hakka/news/detail.php?id=63906
因此這根本不是環保問題,而是人道問題.
桃園是想把人害死嗎

上班族於 2011/09/17 - 14:30

新埔自來水源去遷就工業廢水十餘年了;
桃園縣不知檢討,還想將錯就錯!
此惡例絕對不能開!!
否則難保往後將有不肖官員官商勾結,起而效尤
將來這事不只會發生在新埔鎮上更會發生在全台各縣市
當大家的飲用水混有工業廢水,你喝的下去嗎!你受得了這種恐懼嗎!
因此不只為了新埔鎮也為了全台灣人民飲水的保障
絕不讓桃園縣政府將錯就錯!
絕對要桃園縣政府負責到底!

竹科上班族於 2011/09/18 - 00:09

"說實在的，桃園縣政府也是因應民意需求拒絕接受,但並沒有說要續排霄裡溪"

1. 看看你們吳縣長搞的好事,沒有說要續排霄裡溪?
再說改排老街溪成本過高,改排是工廠付錢,卻由吳縣長來請命?!(真是看不下去)
http://e-info.org.tw/node/64373
"...二家面板廠極可能就現有設施進行改善，也就是再回到排放霄裡溪計劃。"

2. 看看桃園縣政府被監院糾正後,還讓華映延用過期的排放許可證
就是硬要把廢水排放霄裡溪
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-16463

3. 所以桃園環保局不主動要求更換，而讓電腦系統將排放許可自動展延
還幫業者解套(有了錯誤,不會再手動改回來嗎??????又是奇妙事件一樁)
http://gaea-choas.blogspot.com/2008/09/blog-post_11.html

4. 看看桃園縣環保局長說的話,就是想繼續排霄裡溪,
看不到桃園縣政府想解決問題,只想推拖
http://news.cts.com.tw/cna/society/201108/201108010791078.html
桃園縣環保局長陳世偉表示，霄裡溪的上游在龍潭鄉境內，依環保署認知華映與友達位在龍潭所以排到老街溪的邏輯，其實也能排到霄裡溪。(嘖嘖,霄裡溪是自來水源,陳局長你知道嗎?講這種話對嗎!)

現在友達及華映二事業現行水污染排放許可證將於100年11月及101年11月到期
龍潭鄉公所也清楚表態，「基於民意基礎，龍潭鄉轄內的路權不可能發。」
桃園縣環保局現在一直以排放水質不合標準拒絕排老街溪,但卻允許讓廢水持續排放霄裡溪,此時此刻還在排放
請問邏輯道理在哪裡!公理正義在哪裡!
排放許可今年100年11月到期,由於桃園縣政府及龍潭鄉一直技術性阻礙
廠商根本無法施工,就算現在開始施工,時間趕不及
桃園縣政府又不要求廠商停工,請問期限到了,會不會再搞一次自動展延???
看看桃園縣長及環保局長的作為,你們以為這是愛鄉嗎?是環保嗎?
你們覺得光榮嗎!

竹科上班族於 2011/09/17 - 23:18

所以排到霄裡溪就可以嗎?!
友達華映在桃園境內,處理權全在桃園縣府手裡
不排老街溪,繼續排霄裡溪?請問合理性在哪?
從桃園縣府被監察院糾正以來已三年
請問桃園縣府做了什麼???
只會一昧逃避問題,拒絕處理.
讓新埔居民自來水飲用水被廢水污染
請問你們桃園究竟要怎麼處理???
再怎麼樣放流水絕對不可以是飲用水!
新竹人爭的不只是環保更是基本生存權.
你說桃園縣政府也是因應民意需求拒絕接受
但你們的民意,應該不包括要毒害同胞吧!

工廠是桃園縣政府招的商,排放霄裡溪執照也是桃園縣政府核發
桃園縣政府本來就該為自己的錯誤負責,
桃園縣民應該去監督桃園縣政府,讓影響對你們的最小.
而不是讓桃園縣政府假借民意不負責任,繼續造孽下去

新竹人要的是不能再排霄裡溪,而不是要求排老街溪.
所以請桃園縣民不要搞錯了
你們不希望排老街溪,應該是要求桃園縣府提出別種解決方案才對!

看到桃園政客操弄老街溪議題,讓桃園縣民用民意為桃園縣府的不負責任背書,我們真的很傻眼.

大堀溪小兵於 2011/09/17 - 15:48

關鍵在友達華映的水是有毒還是無毒
若是有毒，哪裡都不能排
企業若不能做到無毒排放
排到哪裡都不受歡迎
我們的政府官員不用心把關提高排放水標準
現在民意高漲，誰也不願接受有毒水排放
說實在的，桃園縣政府也是因應民意需求拒絕接受
但並沒有說要續排霄裡溪
把有毒水排到有灌溉用途的老街溪也是個錯誤的決策不是嗎？

好奇寶寶於 2013/05/23 - 07:46

讚！

測試（自部落格發）於 2011/09/09 - 15:18

測試（自部落格發）

測試（自部落格發）於 2011/09/09 - 15:21

回應再回應

test from blog 於 2011/09/09 - 15:25

test from blog

小尖兵於 2011/09/07 - 17:24

大堀溪小兵：
凡走過必留痕跡，任何的會議、公聽會都有記錄，甚至連錄音都有，建議想辦法找出這些，或許透過民代辦公室去調閱也行，再拿來印證媒體的報導，誰對誰錯不就清楚了？

寫完了，看到下面那些頭皮發麻的驗證碼，就頭皮發麻（麻了兩次）。

Julia 於 2011/09/08 - 10:18

我也覺得驗證碼太不親民了

大堀溪小兵於 2011/09/08 - 10:45

驗證碼改變好像是要防止機器人洗版的，但是弄成這樣，實在是得不償失，不知道peopo這邊有沒有評估利弊，要不要重新設計暨防弊又便於輸入的驗證機制。

大堀溪小兵於 2011/09/07 - 17:51

小尖兵好！我也奇怪為什麼報紙斗大的新聞刊出這麼久(現在想來，我在新聞中漏了把當時媒體的報導秀出來。)，環保署官員這時卻說出這樣的內幕。現在倒有點想看戲的心情了。
另外如果直接到對方的網頁發表迴響，就不必填那些惱人的驗證碼。

小尖兵於 2011/09/07 - 22:33

如果找到當時報導這篇新聞的記者
或許還留有原始資料（新聞稿之類的文件）也說不定

哈哈！原來還躲著迴響的一國兩制
舊版好像可以斷行耶

大堀溪小兵於 2011/09/08 - 10:49

好奇怪，你這篇再迴響，我在主頁面上看不到，是到網誌理財看到呢，剛剛我也回給Julia，可是主頁面仍沒有顯示，不過迴響數倒是正常數字，怪哉！

pony專賣店於 2011/09/07 - 16:15

民怨爆發指日可待

台灣人於 2011/09/07 - 15:49

這個問題真的很傷腦筋
記得新竹的公民記者海茄苳曾報導過
霄裡溪居民的控訴

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=87768

那時候就在想
為何可以改排老街溪
果然現在也是有問題
官員的回答更厲害
難道管線施工可以拖延兩年
問題就不存在了嗎
踢皮球踢來踢去
在新竹說一種話
到桃園又說另一種說法
但這兩縣市很近
都在台灣呀

hsinchu 於 2011/09/16 - 19:19

霄裡溪原本就是新埔的自來水水源
但因為桃園縣府的過失,讓新埔不得已在行水區建土堤去取鳳山溪水
但這只是應急措施,新埔還是有可能會因為土堤崩塌而取到霄裡溪的污水
重點是霄裡溪是新埔的民生用水,對新埔居民有直接的生命威脅
但試問有誰在喝老街溪水,兩者怎麼會一樣
不排老街溪,桃園縣府用水車載廢水去倒也行,請別再造孽毒害人

大堀溪小兵於 2011/09/07 - 15:57

到底是媒體記者亂報，還是署長亂說？我很難想像11月友達排放霄裡溪的租約到期時，他們的廢水要排到哪裡？這時候，要新埔居民堅持再接受兩年，除非有超級大的誘因，不然友達的廢水根本無處去。是要讓他們停產嗎？政府敢得罪這些大財團嗎？不然是要犧牲哪裡呢？大戰又將爆發！