評論「遠雄人壽癌末拒賠」案件

評論「遠雄人壽癌末拒賠」案件

照片

訴訟歷程︰
三審(被告上訴駁回)，最高法院民事裁定  114年度台上字第541號

二審(原判決廢棄)，臺灣高等法院臺中分院民事判決113年度保險上字第4號

一審(原告敗訴)，臺灣彰化地方法院民事判決112年度保險字第2號

本案保險公司為遠雄人壽保險事業股份有限公司，承攬保戶癌症險，保戶因癌症，接受彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院治療，經診斷因腫瘤多處轉移，無工作能力，且24小時需他人專責照護。

保戶關係人，據上理由，依系爭保險契約「殘廢程度與保險金給付表」，向遠雄人壽申請理賠，結果是「拒賠」。

本案關係人向財團法人金融消費評議中心申訴，經評議之結果，認同「拒賠有理」。

保戶關係人，進而提起維權，起訴遠雄人壽，經過一審敗訴、二審原判決廢棄、三審駁回遠雄人壽，最終理由，系爭保險契約未將「身故前的過渡狀態」明文排除於保險事故外，亦未約定為不保事項，應為有利於被保險人之解釋，上訴人不得執為拒絕理賠之理由。

本案定讞之判決結果是，遠雄人壽保險需理賠「應給付新臺幣3,775,511元，及自民國110年10月3日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息予上訴人公同共有」。

📢保險目的，為確保經濟保障不因故，而受有困頓失依。

然而，本案保險公司在保戶當事人，已呈失能狀況下，堅持拒賠，顯見毫無人性，保險公司肯定認定拒賠後，保戶相關人必然會因沒錢，導致經濟失調，為獲取可用金錢來解決當下困難時，必定自動提出解約，一旦保戶解約，保險公司就能以少少的解約金，結束本案未來將需支付的高額理賠款。

 後記➠ 記者本人，因家母重病急需用錢，又因富邦無業務服務，呈現孤兒保單的情況下，連諮詢都找不到人服務，迫於用錢需要，不得不解約，然而，富邦接到解約申請，竟然拖拖拉拉，直到家母因病過世了，也還未匯還解約金，此情況，富邦明知被保險人已身故，也是拒絕理賠身故金，僅僅是以解約申請了，縱然解約金未給付，被保險人已身故，也是不理賠。富邦人壽這等毫無人性的程序，讓記者永生難忘。

📢保險業者將保險項目當作吸金的黑心事業