臺灣正在寫下民主新頁

隨著大罷免活動的進行，臺灣正在實地驗證孫文的民權主義和直接民主憲政制度，是史無前例的創舉。臺灣顯然有不少的政治人物，深信「政治是高明的騙術」這句話，根本不把罷免連署這種作假的犯罪行為，視為恥辱，甚至，有政治人物認為集體作假，只是輕罪，還怪司法單位小題大作。難怪孫文對代議政治充滿懷疑，因而提倡直接民權。 

孫文在1924年4月26日民權主義第六講裡說：「…民權政治的機器，用過了一百多年，至今還只有一個選舉權。從有了選舉權以後，許久都沒有別的進步。選舉出來的人，究竟是賢與不肖，便沒有別的權去管他」。因此，孫文創見五權憲法，主張「用人民的四個政權，來管理政府的五個治權，那才算是一個完全的民權政治機關」。而四個政權就是人民的選舉權、罷免權、創制權、複決權；五個治權就是政府的行政權、立法權、司法權、考試權和監察權。 

英國是近代民主政治的發源地，人民選舉國會議員，組織國會，再由國會多數黨組成內閣，或聯合其他黨派組成聯合內閣，掌理國家大政。行政權和立法權其實是互相重疊的。這就是孫文所說的代議政治。 臺灣的情況與美國比較類似。總統和國會議員都由人民選舉產生。總統執政，國會監督。如果朝小野大，美國總統對國會的決議案有否決權，可以抗衡。國會必須要有三分之二的多數，才能推翻總統的否決。我國的總統對立法院的決議，沒有否決權。但相對而言，我國的總統擁有比較大的行政權，可以自由任免行政官員，毋須經國會同意。這樣或許比較符合孫文權能分開的理念；期望總統能夠放手組成有效能的專業執政團隊，內閣閣員人選不限於國會議員。只是在朝小野大情況下，就會發生運作上的困難。扁政府時代已經出現過的問題，現在又歷史重演，而且變本加厲。 

為什麼會產生公民團體的大罷免活動？歸根結柢，臺灣實施五權憲法，並不是內閣制國家，但在野黨立法委員卻企圖透過立法權，謀取內閣制國家國會議員的權力，總攬國家大政，進行「議會專政」。被憲法法庭和青鳥行動擋下後，又企圖運用人事同意權和預算審核權，癱瘓司法、行政、監察、和考試權，終於觸發公民團體的大罷免活動。這一次，公民團體由2014年體制外的太陽花運動，演進成現在體制內的大罷免，算是近代民主政治史上一次重要的昇級初體驗。 

太陽花運動和這次的大罷免活動，亂源都來自立法院。回頭去看孫文在民國6年所著作的｢民權初步｣，他在自序中說：「民權何由而發達？則從固結人心，糾合群力始，而欲固結人心，糾合群力，又非從集會不為功。是集會者，實為民權發達之第一步。然中國人受集會之厲禁，數百年於玆，合群之天性殆失，是以集會之原則，集會之條理，集會之習慣，集會之經驗，皆闕然無有。以一盤散沙之民眾，忽而登彼於民國主人之位，宜乎其手足無措，不知所從，所謂集會，則烏合而已。是中國之國民，今日實未能行民權之第一步也」。沒想到1百多年後，臺灣的立法院開會，依然是毫無章法，「烏合而已」。 

民間很多住宅社區的會議，也是如此。社區公款遭少數有心人士把持濫用，地方主管機關和司法單位人員似乎早已經見怪不怪，根本放任不管。社區管委會送去地方主管機關報備的資料，明顯違法，公款交待不清，相關主管單位都互相推拖，放任不處理。

內政部早於民國43年就有公告「會議規範」，但缺乏法源，沒有法律拘束力。「立法院議事規則」也只是內規性質，對不按照程序開會的法律效果沒有明確規範，更沒有罰則。為了鞏固臺灣的民主，將「會議規範」法制化，應該是未來不可或缺的民主政治基礎建設。