台北市政府觀光傳播局舉辦《拈花惹草》的新書發表會，除了行銷新書，鼓勵民眾在自家蒔花弄草，另外更邀請會在城市各角落默默進行綠化的「大猩猩綠色游擊隊」上演「我家門前有菜園」行動劇，呼籲政府正視市民種植需求，積極將閒置空地轉化成社區園圃。
本文引用自「大猩猩綠色游擊隊」新聞稿：
北市觀光局出版新書教民眾在自家陽台養花蒔菜，大猩猩綠色游擊隊認為，政府推動綠化值得肯定，但政府更應該開放民眾在城市中的閒置土地上進行種植，不但解決閒置土地髒亂，也提供市民種植空間，符合政府推動綠色城市的美意。
大猩猩綠色游擊隊是由一群年輕人組成的團隊，去年完成北市都發局青年社區規劃師的培訓課程，由於關心社區營造及都市農耕，在結訓後組成團隊繼續發起行動。今天的新書發表會，大猩猩上演行動劇，除了表達市民對種植空間的需求、政府管理閒置國有地的困難，也提出「社區園圃」作為解決市民及政府困擾的雙贏辦法。
大猩猩綠色游擊隊發現，城市中有許多閒置空地，因為管理困難，容易成為雜亂、垃圾堆積的角落。大猩猩同時也發現，很多台北市民喜歡園藝，希望走出家門種花種菜，但卻苦無土地種植。花草樹木果菜原來就長在土地上，與其讓可耕種的土地閒置，不如提供給市民種植，一舉兩得。
國外行之有年的「社區園圃」就是在都市裡將社區鄰里的空地開放給民眾種植。西雅圖從1973年開始推動P-Patch (p園圃)，將公有地提供給有意願參與種植、經營管理的民眾，並設計一整套包括社區營造、運作經費的完善制度，為避免開發壓力侵蝕這些園圃，更調整了土地分區使用規定，來支持P-Patch的存在。這些園圃為西雅圖帶來的，不只是市民休閒與生活品質的滿足，也讓西雅圖變成一個更宜居的城市。
公部門目前針對公有地訂有認養辦法，但在短暫的認養期間中仍有被公部門隨時收回的疑慮，且經營管理的經費也需要四處奔波申請，令有心要帶動社區經營鄰里空地的民眾望而卻步。政府應調整認養辦法，鼓勵有心的民眾能夠參與經營鄰里空地。更重要的是，政府應正視居民種植的需求，積極將社區園圃納入都市規劃當中。
大猩猩綠色游擊隊也鼓勵民眾，如果發現住家或工作場所附近有閒置的空地或被忽略的角落，都可以透過認養（公有地）、合作（私有地），或者游擊的方式，讓這些都市空隙獲得新生。
延伸閱讀：
公有地別荒廢 綠化市容更美麗 ／文 呂苡榕／立報報導
相關連結：
★大猩猩綠色游擊隊 G.G.P部落格
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
公有地根本沒有「認養」機制可言！
從本報導，就可以看出：對議題非常有熱情的「民間團體」，與「行政機關」人員介意焦點間，有絕大差距。
大猩猩，當然希望在長滿荒草、遍地廢棄物的公有地上種滿綠葉青菜，此點其實與台北市觀光局的想法一致；觀光局，當然希望整個城市的空地都充滿綠意。
但是土地管理機關的想法和顧慮，就多了許多。簡單想，就有以下：
第一、一定是「憑什麼法令」可以給大猩猩「認養」?行政法的老師教導的最基本原則，就是依法行政、不得恣意裁量。
但是國有財產局的人員，可能翻遍了國有財產法和其他的法規命令，也找不到「認養」，或，退一步，稱之為「無償借用」這一塊。
第二、就算是有「無償借用」的規定好了；行政機關一定要顧慮「憑什麼無償借給大猩猩？」，而不是借給「紅毛猩猩」甚或其他的生物？如果我借給大猩猩，其他的腦筋優的生物會不會質疑我?
第三、就算已經踐行了一切的「社區參與、公民討論、公聽會議、專家評審、意見答復及內容修正、上級核准...」等等，從正面看，完全有必要、有道理的程序以後；國有財產局仍然要注意，審計部的人員，可對於它為何把「公有土地無償借給特定對象」很感興趣；而調查局幹員，可能也會對於「裡面聞起來，有一絲對某人特別好的味道」而特別感興趣。
第四、請問大猩猩辛苦種的菜，是不是「收益」？這種由公地種菜所得的收益，所有權歸屬誰？憑何種法令歸給這個特定人？(又牽涉了「是不是對特定人比較好」的問題)
這些，都是大猩猩的腦袋裡，很難想像到的事；是雙方「關注焦點上的斷層」。
個人非常認同大猩猩這個團體的想法，其實，國財局的大部份人，脫下主管機關的面具、成為單純的市民之後，應該也很同意台北市可以更綠化一些；
重點是：要在「國有財產法」中，找到使「認養」成為合法行為的準據。
個人覺得，從國有財產法「維護」的規定著手，而且把收穫的菜去向作「非營利」的規劃(比方捐給弱勢兒福團體)，可能會讓戒慎恐懼、瞻前顧後，還被怨得要死、譏到不行的行政機關有膽嚐試把公地給大猩猩「認養」，而不必擔心後面隨時可能會來的「大野狼」。