消波塊的功能,一直被環保團體質疑其功效,但卻無實際例證,可以證明它的無效和破壞!周日到新竹南寮漁港海邊騎腳踏車,看到這一幕景象!
因為消波塊,激起半天高的暴浪!
同一個海岸附近,卻因為消波塊低矮,並沒有激起大浪!
同樣一段海岸,因為有消波塊,反而激起滔天的巨浪!另一邊卻因為消波塊低矮,反而沒有大浪!
海水遇到硬物,自然會激起海浪!海浪會將消波塊下面的沙掏空,造成消波塊下沉,然後又自花費大筆經費,放置消波塊!成為永續的工程,永遠有工程,永遠做不完,永遠有錢賺?
消波塊原本是用來阻擋海浪的,結果適得其反,激起更大的浪,我們由下面三段影片作對照,就可以看到真實面目!這是同一天同時間同一個海岸所拍攝的!
公民記者陳清枝在新竹南寮海邊報導 2007,11,11
PeoPo 討論區
回應文章建議規則:
請問提到的影片在何處可以看?
上星期和先生去宜蘭頭城協天路,看到藍灣villa有間公寓(之前是飯店,後來變成公寓),看了很喜歡,但不知有沒有海岸侵蝕的問題。請問有人知道嗎? 謝謝大家的回答
宜蘭頭城沿海海岸線退卻很厲害
如果度假尚可
要住下來
就要考慮氣候
尤其冬天
東北季風很強烈
以上只是個人意見
提供參考!
已告知,有尊重作者即可!
歡迎引用!
不好意思 版主大大 因為要用在海報上沒辦法在上頭註明出處~"~
不能版面上有任何非主題相關文字註記.
照片文章歡迎引用,
只要註明出處和作者即可!
不好意思 請問一下 因為比賽需要不知道口否能使用您網誌上消波塊照片呢? 如有打擾請多見諒...
保護海岸的方法很多
國外已有很多禁用消波塊改用其他工法的成功案例
對生態的衝擊較小,成本也較低廉
台灣海島近年來一直有”只有海鮮文化,沒有海洋文化”的臭名
台灣該是要拿出魄力維護環境 :)
而不是拿錢圖利消波塊廠商
消波塊可能造成海岸環境的衝擊:
1.加快海岸侵蝕的腳步:消波塊只能治標不能治本。經過驗證,以各種專利型式的消波塊來保護防波堤、路基、養灘,會對海浪產生強烈的反射作用,加速消波塊底層沙層流失,而且因與沙灘底質比重不同,一段時日之後消波塊會下陷,最後被大浪吞噬捲走,消波塊來固定並保護海岸地形只能短暫有效而已。
2.需投注更多的經費:由於海岸侵蝕或不當設置的原因,有許多的消波塊都已經被打入海中或被海岸填平,或者堤防糟侵蝕破壞,而失去其原先的功能,需要不停的補充及修護,這樣的經費投注恐是無底洞。(一個消波塊造價約需五千元~百萬元不等)
3.隔絕人與海岸的關係:由於堤防及消波塊的設置,天然的海岸線逐漸減少,人與海岸親近的空間也被剝奪了。
4.破壞海岸風貌:台灣原先豐富而多元的海岸風貌,由於堤防、港口、消波塊等人工化設施設置下,逐漸的形成單一的水泥化,不但言但影響海岸風貌,對於觀光及日常生活的休憩也受大莫大的影響。
5.破壞生物的棲息場域:台灣面積雖小,但台灣海洋生物的種類之多,卻可高達全球物種的十分之一。台灣原本擁有豐富生物的自然海岸正快速地在轉型成以人工化海堤及消波塊所圍繞的人工海岸。台灣的珊瑚礁範圍雖然不是最大,但物種的多樣性卻是世界數一數二的。到大堡礁’夏威夷或許你會看到大群的魚,但物種是單純的,而台灣潮間帶的多樣複雜,是很多地方比不上的。而這些潮間帶卻難逃消波塊的魔掌。
同意這一則看法。減弱力量最好的辦法是拖時間,硬碰硬反而是縮短衝擊時間,只會加大力量!例如以保麗龍保護雞蛋從空中掉落不致破裂,就是延緩受力時間。各位如果把沙灘視為雞蛋,就不會覺得消波塊是個消能的好辦法了。
查資料的時候無意看到這篇,在此稍為回應一下,不過我也是初學者,如有不對煩請高手解釋。
消波塊的功用是用來削減波的能量,也就是將波浪由大浪(高能量)經消波塊作用變成小浪(低能量)。在這邊可以把消波塊當作是跆拳道的護具,而波浪就是對手打過來的拳頭,雖然他打在有謢具的部份人還是會痛,但是相對於直接由身體承受拳頭所受的傷來說,有謢具的保護其所受的傷是相對較小。
一般放置消波塊的主要目的是用來避免後方的結構物直接和波浪接觸,造成破壞。並且避免波浪在建築物前面反射的時候,所造成底面被侵蝕(底沙被掏空之類的)之影響。造成以上影響都是因為波浪的能量太大,所以要避免這些狀況發生,就必須要消除波浪的能量。一般消除波浪能量的方法有:
摩擦力消除能量:就像煞車一樣,用來令片和輪胎摩擦,使輪胎停止轉動。
紊流消除能量:紊流一般來說就是亂流,這個方法就是讓波浪多走一點路消耗能量,走久了他就會累了。
熱力消能:把波浪前進的能量轉換成熱能,就像煞車時來令片會發熱。故波浪只要和空氣有接觸就會有熱傳遞的現象,就會消能。而一般我們發現接觸面積越大,能量消散越快。(同樣的球數同樣的丟球速度,我用兩台機器一起丟一定比一台機器還快)要有效增加波浪和空氣的接觸面積,就是讓空氣捲入波浪中變成白白的浪花。
直接承受:也就是波浪打過來產生的能量,由結構物自己承受,就像是拳頭打在護具上一樣,一部分的能量是由護具幫你吸收。
在這邊我總結一下,海岸工程所謂的大浪即是浪本身的能量很高,跟一般人所謂的浪的高度很高有差別。所以消波塊不是讓波浪從很高的浪變成很小的浪,而是讓由能量高的浪變成能量小的浪,減少波浪對後方結構物影響和底部掏空的情形。
而文章中的問題,我個人認為是消波塊放置的位置不佳,造成該給民眾親水的地方水域不夠靜穩。但他的本意還是要消除波浪的能量,讓近岸海域有較靜穩的水域來作為民眾親水空間。
記得國片~練習曲~劇情有一段,吳念真帶著抗議團體,在海岸線觀察消波塊,俗稱~肉粽角~,吳念真說了:也許有一天我們的後代會認為消波塊是自然從海岸線長出來的,而不是人為把它放進下去的。消波塊也阻擋了人跟海洋的親近。
謝謝前一位讀者的回應和指教!這是當天所見的現象,也許不了解為什麼?但也請用淺顯易懂的詞句說明,太多專業名詞,我也搞不懂?
我們的海岸工程,就是由許多專家,搞成今天這個樣子!
去看看香港,連落後的沙巴,都沒有看到消波塊,為什麼我們的特別多?
我覺得荒野人有拍下消波塊的現況,就非常值得推薦!
應該要想想什麼才能代替醜醜的消波塊
唉!物理不及格,觀察力也不好
有大浪的消波塊內側面是乾的,將海浪的能量引導到空氣上方,動能(浪有移動現象,跟波比較不同)變位能,再藉由水和空氣摩擦而變熱能散掉,有效阻止浪潮對海岸的侵蝕;低矮的消波塊,海浪直接打到岸上來,能量由海岸和部分消波塊吸收;所以看到有大浪的消波塊是值得高興的,不會有浪的消波塊才是廢物
能量不滅,浪就是那麼大,不會因為什麼作為而變大變小,問題是誰來承受;如果擺消波塊就會無中生有產生大浪,那不如擺幾塊在游泳池,利用浪來發電算了
雖然個人崇尚自然討厭消波塊,但要抗議別人之前也要多唸點書
原來是這樣。
只是有沒有更美觀的作法