荷蘭阿本霍

好令人稱羨的動物園.
能進入動物園參觀的人令人羨慕,在裡頭的動物應該也令其他動物們羨慕吧!
猶記小時候到動物園的喜悅,伴隨多少童年快樂時光,
卻不曾想過帶給孩子們歡樂的動物們是否也快樂?還是只是無止盡的折磨?
動物們跟人類都是地球上的公民,大家都有權共享這地球的資源,但要共存就得互相尊重.
我想這動物園的設計就是從這裡出發的.
片中我最感興趣的是,園方重視動物本身的習性.那是對萬物尊重的一種心態.
"保護動物"口號已經引起世人的注意.但做的是否從動物本身的需求為出發點?
此片也啟發我對教育的思考,人是該被教育的,不管是什麼樣的年齡,什麼樣的階層.一進到動物園,雖只是入園的解說,卻在在都是"彼此的尊重,互相的了解",這雖是最簡單事,不也是每天都必須面對的事嗎?

去過德國跟荷蘭的動物園,也去過這個猴子動物圓,其實阿本霍Apenheul荷蘭語意是猴子山.

這些動物園的設計基本都跟阿本霍差不多,不是用高高的牆或醜醜的髒玻璃把動物跟人隔開來的.

我是很想說說台灣的動物園設計,不過想到人家動物園門票(18歐元左右,約新台幣750元)是台北動物園的六七倍,算了,沒啥好講的.

台灣政府主事者對這種尊重動物跟遊客的觀念一點也沒概念,算了.

很多人可以能把作法歸因於錢
相信這種看法的人
請你去看看高雄市壽山動物園用怎樣的柵欄對待老虎和其他動物
你就會知道
動物們一樣受到政府官員喜歡以複雜多水泥的方式處理工程之苦
這樣也是可觀的花錢
但是結果呢

倒是好奇
為什麼很多人談到台灣政府
就說算了
我們如果一直有一個令人算了的政府
該怎麼辦才好

動物園的一個設計，從進入動物園到看到動物要走一陣子，冷卻遊客的興奮，對孩子很有用，這個部分我認為很棒，為動物考慮了，但是設計電流讓猴子到某個區域就不會再過來的方式，我認為不是很好，因為這也是有傷害到動物，設計動物園的目的通常不就是建立在以人為本位的想法嗎？要讓人類對動物有常識、知識。如果真的要享受人和動物的親密或者自然接觸，應該就真的是要建立在自然的方式，而不是一種「參觀」的心態，我本身就不是很贊成設立動物園，動物應該都是要各得其所能夠悠遊自在的，不管多大的動物園，那畢竟是個園。

至於餵食動物的部份，我認為這有點像是公民素養之類的東西吧！
台灣的教育真的應該做的徹底一些，不能只是說說表面的規則，能夠讓每個人產生「發自內心覺得就該這麼做」才是教育的真正目的啊。

另外他們連戶外區都有人解說，我覺得很棒，我大概半年前去過壽山動物園，都沒有解說員，只有看起來已經髒髒舊舊的告示牌，我想親子出遊一定會有很多問題想問，壽山動物園可以改善。

動物園也有大學問，主要就是國家、城市和設計者的用心程度，希望台灣也可以慢慢變好。