5月中參加"無殼蝸牛聯盟"的研討會--探討台灣住宅現況問題與弱勢居住需求, 會去聽一聽的原因當然是因為4月中我們社區內板橋浮洲的榮工廠土地被選為"平價住宅"用地, 而且在行政院網頁中下載並閱讀了兩份"健全房屋市場方案"的資料....從公布的資料看來, 感覺上各方說法融洽一片祥和之氣....可是, 在公民新聞中查詢相關議題的報導, 卻是完全相反的氛圍....這讓我心中有了很大的問號!!
事隔吳院長聽取經建會簡報（4/15）三個月後的今天, 在各大主流媒體相繼報導央行打房政策之無效與平價住宅之規劃資訊不透明. 草率. 偏頗....下, 重新再翻看行政院的"健全房屋市場方案", 列出以下幾點健全房屋市場方案的"真面目", 供大家思考討論：
1. 台北都會區高房價問題衝擊的是中產階級和社會弱勢階層住的權益, 可是這個方案卻是"經濟建設委員會" 擬定的....經建會是一個關懷"社會弱勢階層"及"中產階級"住的權益的單位嗎? 經建會應該是使我們國家經濟"有建設"的單位吧!
2.經建會邀請來討論建議"健全房屋市場"的座談會, 刻意將建商財團不動產業者與關心我國住宅政策的專家學者, 分成不同兩天來開會, 製造出"和樂融融, 同心合作" 的假像
3. 可怕的是, 經建會邀請的建商財團不動產業者共有13個單位; 而關心我國住宅現況問題的專家卻只有6人, 這差距了一半以上的發言權就可以看的出執政者的"私心"
4. 更加可怕的是, 經建會簡報檔與核備本中, 據我直接和當事人求證的結果, 其中專家學者的意見竟然是經建會自己寫的, 而不是當天受邀專家學者的意見.....(這是欺騙造假或斷章取義嗎?)
5. "健全房屋市場" 方案中有關台北市住宅供給量不足74,868戶的數字, 數據推導的也很有問題...根據當天與會學者花老師的文章以及華昌宜教授的計算, 台北市的房子還超額供應12.5萬宅....大家應該都曾經看過新聞報導, 台北市某些新屋長年晚間8:00後都不亮燈....
政府用脫離現實的"統計數據"宣告台北市還缺少7.8萬戶住宅, 所以要在大台北都會區各處尋找公有地蓋"平價住宅", 以量制價....政策如果執行下去, 簡直就是剝奪都會地區居民稀有的綠地與活動空間來為建商找"精華建地".....現在政府的平價住宅定價一點都不平價(當然囉! 現在政府改口叫做"合宜住宅"了!), 以林口A7來說周邊建商未賣出去的成屋一坪18萬都不到, 可是林口A7平價住宅一坪定價約18萬.....這不就是蓋國宅, 通捷運以幫助建商消化餘屋嗎?
6. 可悲的是中產及弱勢族群本來就是需要每天上下班的通勤者, 為了賺錢糊口早已整日奔波於工作場所與家庭之間了, 政府還大言不慚的鼓勵買不起房子的人搭捷運住到郊外去, 花更多時間通勤....這種心態, 叫我們如何相信本方案是真心的要照顧廣大中產階級和優先照顧社會弱勢者住的權益?
7. 最後, 本方案的"六大基本原則" , 歷經了這3個月的實行後證明了根本是完全相反的"官話", 既沒有顧及"社會公平"也沒有"資訊透明", 平價住宅規劃手段方法"又急又資訊不透明", 也沒有因地因人制宜, 更別提有任何"相關措施"配合.....只有中央銀行的"打房"政策很溫和.....
看倌們, 您還能否發覺更多的真面目呢?
附錄：
台北市住宅供需問題的真實面貌 玄奘大學財務金融系 花敬群老師
http://tw.myblog.yahoo.com/huacloudmountain-huachingchunisme/article?mid=29&prev=30&next=28&l=a&fid=6
平價青年住宅來浮洲以後？
http://www.peopo.org/thekuang/post/59837
揭開高住宅自有率的真相 財團法人國土規劃及不動產資訊中心資深研究員:華昌宜 2010-04-07 中國時報
http://tw.myblog.yahoo.com/huacloudmountain-huachingchunisme/article?mid=47&prev=48&next=45&l=a&fid=13
關於經建會「穩定房市六大方案」的一些回應 花敬群老師
http://tw.myblog.yahoo.com/huacloudmountain-huachingchunisme/article?mid=36&prev=37&next=35&l=a&fid=7
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：