韓國瑜、韓國瑜，還是韓國瑜。高雄市長韓國瑜佔據新聞版面，從去年九合一大選延燒到現在，「韓流」在電視上絲毫沒有退燒的跡象。而真正發動韓粉走上街頭，就算當天下雨，民眾依然到現場支持，更可以看到熱情的韓粉，對韓國瑜的擁戴。
韓國瑜支持者：「韓國瑜，我們支持韓國瑜」、「包子頭」、「來力挺韓國瑜」
記者：「所以你們都非常支持，韓國瑜選2020的總統，對不對？」
韓國瑜支持者：「對」
韓國瑜人氣高，各家媒體都追著他跑。從他的政見、個性、造型、家庭，甚至連他簽名的樣式、頭禿的外貌，也都和明星、命理學、運動學扯上邊。一連串的問題新聞，讓NCC再也忍不住。
NCC發言人：「中天新聞台播出《中天晨報》節目案，其內容涉及違反《衛廣法》第27條第3項第4款，裁處新台幣60萬元。」、「其內容涉及違反《衛廣法》第27條第3項第3款，公序良俗的規定，處新台幣40萬元。」
NCC如此大動作針對特定媒體開鍘，除了個別的政治新聞違反公序良俗、跟事實查證原則，還有對特定政治人物報導比例過高，NCC要求限期改善、提出檢討報告，如果屢勸不聽，不排除還要撤換新聞部主管。
中天電視：「把你的問題提問，然後email到我們信箱‵，我們這邊幫你轉給新聞部。」
記者：「所以沒有辦法得到電話的回應嗎？」
中天電視：「電話的回應沒辦法，你用email進來。因為新聞部這個時間，沒有辦法接聽電話。」
記者：「OK，還是有什麼時間方便？」
中天電視：「沒有辦法，我建議你，就是直接用email信箱，因為我們對內部也都是用email的方式。」
我們曾嘗試寄送信件，試圖取得中天新聞部回應，不過記者截稿前並沒有聯繫上。不過，在中天之前的聲明中，曾大呼開罰理由太荒謬，嚴重危害新聞自由，甚至要控訴NCC的委員嚴重瀆職，還揚言要提出行政救濟。中天新聞部也曾在「中天電視倫理委員會」多次回應，韓國瑜相關新聞的報導比例，並沒有觀眾想像的嚴重，強調中天是個多元視角、平衡各類新聞的電視台。
記者：「在看電視、看新聞，你們都看哪一台？」
韓國瑜支持者：「中天...」
記者：「那有些人說中天報韓國瑜報太多了，你們會這樣覺得嗎？」
韓國瑜支持者：「不會，越多越好。」、「中天在播比較實在啦，還有東森，其他的話就亂七八糟。」
不過究竟NCC連續開罰中天兩次，洽不洽當呢？學術界 主要分成兩派，贊成派認為，這些動作經過外部專業委員，組成委員會參與討論，合乎制度和程序，不過金額有待商榷。反對派則以媒體是監督政府的第四權為基礎，提倡應該要成立第三方的公正單位，而且開罰的界線，如果過於抽象，就容易引發爭議。
文化大學新聞系教授夏士芬：「我們界定媒體是第四權，如果由政府直接來管理，那如果說政府，慢慢地擴大它的權利，也有可能會影響第四權的存在。如果它（新聞）是不實的內容，目前其實很多人，還是不支持政府介入管理。但是不管的話，這個現象一直持續擴大，怎麼辦？目前學界比較多的聲音是第三方自理。」
媒體觀察教育基金會公共事務長林福岳：「媒體有言論自由跟新聞自由，每個人都有言論自由，但是並不表示，媒體有報導假新聞的自由。它(NCC)是有一個委員會，它找了社會各界的人士，包括媒體界的、或者是各個公民團體、或者利益團體的代表，討論的結果，再送到NCC的大委員會。在這個狀況下，我覺得這樣的裁罰是合理的，至於這個金額合不合理，那是另外一回事。」
青年抵制假新聞陣線發起群丁鈞佑：「政府介入我覺得是必要的，可是政府介入的手段，要依法依據，要有證據、要有法源，而且過程要透明公開。在最後處罰之後，也要給他們救濟的管道，我覺得這些東西都談到齊備之後，它(電視台)說政府黑手伸入媒體，我覺得是為自己，未盡查證責任的行為做開脫。」
不過中天新聞報導特定政治人物的比例，到底有多少？NCC日前委託民間單位，調查選前兩週各政治人物的報導比例，結果發現東森、TVBS偏重報導韓國瑜一個人的新聞比例，高達三成五到四成；同屬旺旺集團的中視跟中天，報導篇幅更接近六成，其他地方的政治人物報導比重，甚至不到百分之五；至於台視及同屬年代集團的壹電視跟年代，政治新聞比例雖然較高，但藍、綠、白陣營比例還算平均，跟其他新聞頻道相比，稱得上這次大選的模範生。
壹電視主播陳雅琳：「是新聞就是新聞、不是新聞就不是新聞、今天多少事就多少事、今天沒事就沒事。我們不會沒事又去生一條新聞出來，就是我們所秉持的新聞專業去做判斷。」
甚至我們實際計算，中天新聞在2018年11月選舉前夕，跟今年3月初被開罰後，新聞報導比例結果還是嚴重失衡，究竟新聞製播時有沒有所謂的比例問題？而具體的分寸或具體數字，又該怎麼拿捏？實務界跟學術界都有類似的解讀。
林福岳：「一個媒體要對於某件事情報導多、報導少，確實是沒有一個任何制度上、或法規上的規定說要怎麼做。當某一個特定的新聞，或某一個特定的人物，比例高到一個程度的時候，背景必須是整個社會對這件事情的關切程度。可是，如果當一個媒體，對於特定新聞或人物的新聞比例，高到一個，已經超乎於我們整個社會需求、這件事情的新聞價值，那就有問題了。」
陳雅琳：「製播新聞都一定有所謂的比例原則，這比例原則不可能說大到，全部的新聞都只有他一個人，我覺得這也不符合現狀，也不符合我們新聞性的比例原則。
韓國瑜的報導篇幅如此之大，從收視率的角度來看，除了可以掌握觀眾的收視情形，更是有線電視廣告主下單買廣告的依據。我們實際觀察
去年11月7號的收視情形，就會發現除了晨間新聞外，中天幾乎穩坐每個時段的收視寶座，在晚間的政論節目，收視率甚至大超車，就不難想像
韓流在電視上依舊強而有力的原因。
陳雅琳：「當然，知名人物都有它的新聞性存在。我想某個特定的電視台，它大量報導某位特定的政治人物，我想是因為他們收視率的考量，
然後大家想看他。剛開始一播的時候，發現收視率反應很不錯，再播，量越來越多，發現觀眾還是吃，就會在不錯的收視率的內容上，就一再的增加。」
不過攤開歷年來的造神現象，不只韓國瑜一樁。從台灣民選總統後歷任的領導人：1996年的李登輝、2000年的台灣之子陳水扁、2008年的小馬哥馬英九，更別忘了台北市長柯文哲，以及想要角逐2020總統大位的前行政院長賴清德，也都跟媒體造神脫不了關係。
夏士芬：「所謂的造神，我想人類為了獲取政權自古已有。所以我覺得要回過頭來思考，為什麼一個社會，會需要神？然後這種現象，可以歷經千年依然奏效。台灣近幾十年來，從陳水扁、馬英九，我們過去都說他們是媒體寵兒，從柯P到賴神，然後到最近的韓流，其實這個現象一直斷斷續續在發生。」
不過，對此，陳雅琳則有不同的看法。
陳雅琳：「現在的民主時代，我覺得不太會有造神的情況。觀眾都還蠻接受，也覺得很喜歡看他的新聞，因為他很特殊，所以就會有更多的報導，這個純粹是因為他的新聞性而做的報導，倒也不叫做是造神。」
陳雅琳：「譬如說賴清德，也會被人家叫賴神。賴神怎麼來的，也不是因為造神。而是因為他剛開始非常神準的預測颱風(假)，然後別人 都要放假，他就堅持不放，結果他是準的。也不是特別有一個神話的過程，那只是後來大家，就『賴神...』這樣子講了。」
雖然收視率高，但有學生對這樣的現象提出反制，學生將焦點放在每天中午，必定很多同學前來的學生餐廳。他們發現學生餐廳的電視牆，播放的都是「特定新聞台」，甚至在政大還上演了搶遙控器的戲碼。
文化大學學生會會長陳智龍：「希望他們還是基於尊重，可以尊重大家想要觀看不同的頻道，想要取得不同的資訊。所以我覺得 對於這件事情，其實商家...應該要去做一個，良性的勸導跟協調。」
經過這起事件後，許多學生紛紛發起連署，由台大學生要求發起公投，要求學生會介入，不得以餐廳電視機播送特定新聞台，在網路上發文短短幾天，就有4000人投下贊成票。現在還有來自台大學生會、政大學生會、野火陣線的學生，籌組抵制聯盟，發起全台大學連署，就是要抵制造神跟假新聞氾濫的現象。
丁鈞佑：「我們主要三個目標，抵制假新聞、第二個是抵制造神新聞，造神新聞指的是，不合理的比例去報導特定候選人，我們認為這對民主體制不健康；然後第三個是中國因素，因為我們認為中國因素，是導致造神跟造假，其中一個很大的原因、影響。
丁鈞佑：「2018年大選，大家突然有驚覺到，中天這樣子做，的確對我們的大選造成不小的影響。那我們擔心說，我們的民主體制，會不會因此受到一些衝擊。所以其實我們在，比如說，我們在譴責中天，『你報太多韓國瑜的新聞』，我們要力求說，要有實際上的數據，我們來對比，發現其他人的新聞報導比例，不管是政治新聞的比例，還是韓國瑜的比例，中天都是遠超於其他人的。
陳智龍：「我覺得我們不是針對某一家電視台，發起拒看的行動，我們是希望提供給我們的閱聽人，能夠有選擇新聞的自由。同時也呼籲媒體，他們身為新聞工作者，而不是一個新聞製造者。」
中天近期的韓國瑜之亂，乃至於台灣從民主時代後，紛擾的政治造神運動，對台灣的政治、學運、學術界，都造成了新一波的衝擊與省思。就連專家們對於目前事情的發展，也都沒有一個定論。不過，面對目前台灣的媒體亂象，其實掌控權就在我們手上的選台器，收看大家認為優質的新聞頻道、了解頻道的新聞內容，久而久之我們就能用市場機制，淘汰掉不適合的新聞頻道。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：