【981012高雄市公督盟聲明】市民參與評鑑,共同提升民主政治!

文字-A A +A

本聯盟近日公布上會期對議員之「試評結果」,引起部分議員朋友的批評與指教,本聯盟在此提出回應。對於許多議員的指教,我們都樂意接受,並會虛心檢討,在此衷心表示感謝!部分批評與質疑,本聯盟有些淺見,提供市民來思考:

市民參與評鑑,共同提升民主政治

本聯盟近日公布上會期對議員之「試評結果」,引起部分議員朋友的批評與指教,本聯盟在此提出回應。對於許多議員的指教,我們都樂意接受,並會虛心檢討,在此衷心表示感謝!部分批評與質疑,本聯盟有些淺見,提供市民來思考:

一、我們要重申發起市民參與評鑑的初衷,是希望透過監督議會的運作以提升市民參與公共事務的意願和能力,並讓那些努力監督市政、用心問政的議員,得到市民的肯定。我們誠懇邀請市民認真思考:議員領我們納稅人的薪水,在議會認真開會、用心質詢、監督市府,以提昇市政品質,不是議員應有的基本責任?因此,市民去監督評鑑議員的作為,是公民社會市民的共同職責。

二、部分議員指出本聯盟評鑑方法不公(例如未採計選民服務)、或考慮欠周(例如未考量執政黨議員受到發言限制),我們都虛心接受,並慎重考慮調整的方式。未來,我們還是歡迎議員對評鑑方法提供意見,本聯盟都會認真考量

三、有議員質疑本聯盟未立案,是逃避責任、是「黑單位」,因此沒資格評鑑議員。本聯盟在此強調:民主進步的社會,監督政府與民代本來就是每位市民的權利與責任,更何況本聯盟的成員都是由市民組成的民間立案社團,長期關注本市市政,既為「聯盟」,係為民主社會共同參與的運作模式之一,立案與否並非影響監督資格之關鍵因素。本聯盟行事公開透明,對外文件聯盟成員都具名以示負責,並未逃避至於是否登記立案成為正式社團,自有聯盟運作上的考量,而社會公信則自有社會公評。

四、有議員表示「社團若領取政府補助,便應受議會監督,而沒有資格監督議員」,依此邏輯而論,中低收入戶接受政府補助,他們就沒有資格監督議員!工會接受政府補助,他們也沒有資格監督議員!所以,議員接受政府補助,就沒有資格監督市政!?此一論點我們不予置評;但我們會將此說法公布,供市民評論。此外,我們鄭重澄清,民間非營利社團不管是「接受政府的補助」,還是「承接政府委託的專案」,都在協助政府執行其應盡的社會責任,而且皆有法定程序,並非私相授受。

五、有議員質疑本聯盟受到政治力介入、「成為政治的打手」議員對評鑑會感到不適,甚至質疑過程,本聯盟可以理解,並虛心接受指正及修正;但對此不實的指控,本聯盟無法接受。因為在籌組聯盟之初,我們皆自我約束,拒絕政治力的介入,要求儘量作到客觀公正。未來,為擴大民意基礎,本聯盟將持續廣邀新成員加入;但我們要再次強調:本聯盟拒絕政治團體加入,以避免政治力介入。

30年前,台灣與大陸都開始了前所未有的社會改革;30年後,我們真正可以自傲的正是台灣的民主自由。這些年來,台灣歷經黨禁報禁開放、威權體制解構、總統直接民選、甚至二次政黨輪替;這些彌足珍貴的成果,讓我們在面對崛起的對岸,仍可以昂首闊步、抬頭挺胸!

但比起先進國家,台灣的民主仍有許多改進空間;事實上,針對代議政治的不足,許多國家都已發展出更進步的民主機制(例如審議式民主)。今天,高雄市的民間社團站出來對政府和民代做「日常監督」,也只是一個小小的起步。未來,我們將擴大人民的參與,促成更成熟的公民社會,進一步鞏固台灣民主發展的核心價值!

 

高雄市公民監督公僕聯盟(CCWKH 2009.10.12

聯絡人:陳銘彬0937-383595

e-mail

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
1

加入時間: 2009.09.03

高雄市公督盟

加入時間: 2009.09.03
6則報導
0則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

【981012高雄市公督盟聲明】市民參與評鑑,共同提升民主政治!

搜尋表單

目前累積了161,328篇報導,共11,668位公民記者

目前累積了161,328篇報導

11,668位公民記者