社造學會會員大會「農村再生條例」論壇

◆ 社造學會會員大會「農村再生條例」論壇 ◆

與談內容： 

座談一開始，各與談人簡單的自我介紹，由曾旭正理事長引言。曾旭正理事長指出，目前政府對於「農村再生條例草案」的置入行銷很厲害，到目前為止，主流媒體對「農村再生條例草案的問題」報導不多，報紙除了自由時報、聯合報社論外，對於「農村再生條例草案的問題」聲音都出不來，因此，下週獨立媒體苦勞網、環境資訊電子報將舉辦「三小媒體傳播」，歡迎學會成員也能邀社區組織一起參與。 

曾旭正理事長並簡介「農村再生條例草案」目前狀況、民間所提出的問題。農村再生條例是去年底在立法院經過一讀，也因為一讀才曝光，「農村再生條例草案」的前身是民進黨執政時「農村改建條例」，內容不太一樣，都共同的是拿比較多的經費讓農村改善環境。一讀通過的條例，有幾個主要部分，主體分三章，不過，這次「農村再生條例草案」行政院版本有諸多問題，以第二章「農村規劃」而言，標榜「由下而上」提農村建設計畫，由社區提報軟體或硬體計畫，比如步道、車道、公共空間，再報給縣市政府審核，將裡面的建設需求彙整起來，變成該縣的「農村再生計畫」，再報請農委會，但這樣的程序設計，「如何形成社區代表組織？是否要大吵一頓？」、「社區所提的內容是否會被縣市政府全部接受？還是有的通過、有的不通過？重點是什麼？」，社區在考慮自己的農村再生計畫，是否有上位的優先原則？例如是否有如「國土規劃」的上位法源？不然最後很容易各社區自己作自己的、淪為「部落主義」，而草案中也規定各社區要訂定「社區公約」、則優先補助，但對於「違背社區公約」並無罰則，這導致形同虛設，並無約束力。 

第三章主要關於「土地活化」，出發點是縣市政府可以針對社區周邊的土地基於怎樣的想法，提出「整合型農地計畫」，被納入到「整合型農地計畫」的土地有一部份強制條款，地主的土地只要大於五分之三、他們的土地面積加起來超過四分之三，另外五分之二或四分之一的土地則無強制性，將導致被整備進來的土地，很容易農地變更成建地。對政府來講這是有利可圖，這部份是由縣政府來發動，這樣的土地利用跟社區的想法會不會衝突？有衝突的話該如何解決？更嚴重的是「農再條例第三章」又多了一個管道讓農地變成「非農地」，原來「農發條例第18條」已讓農地可以小幅調整成「非農地」的利用，農再條例則將使農地大幅的變成「非農地」。更受爭議的是，圈起來的範圍內的公地也無條件必須加入，這將變相為「圈地運動」，旁邊有一塊公有地也劃進來作分配，這將導致農地減少，牽涉到公平正義的問題。第四章關於「農村歷史文化保存」，它僅訂了部分的原則，但如何實行並不明確，原來文建會表示這部份業務與他們相關，但現在變成是農委會水保局在承辦，第四章條文執行面如何讓文建會系統、其他專業團隊能加進來運作，條文各方面並無規範。 

也因此有這麼多問題，這條文出來後，引起民間團體很多質疑的聲浪，在民間團體的努力下，立法院辦了兩次的公聽會。但事實上，公聽會的聲音都出不來，曾理事長以自己參與公聽會的經驗為例，當天公聽會後的電視新聞呈現，雖訪問了對「農村再生條例」有質疑的學者專家意見，訪問到一半接出現農村的景象，最後以「今天在立法院辦了公聽會」作為結尾。看起來是有在討論、立法院有在辦公聽會，政府有提供反應聲音的管道，但當天現場的情況是，公聽會到一半媒體就走了。這樣的媒體現象也凸顯了，「農村再生條例」是還在討論中的法案，但行政部門政府就已經編列600萬的預算大力宣導，而這樣的「宣導」並非促成「公民討論」，而是「單向宣導」。 

除了公聽會，曾旭正理事長也與台灣農村陣線的成員到總統府拜會馬總統，在三小時的會談中，馬總統願意談，水保局也表示把國土規劃、農業生產納進來，若有必要的話，也將召告到網路上。但拜會後，水保局寄了一個表格，只是將目前「農村再生條例」的版本都表列出來，而這些資料農村陣線早就有了，之後水保局就公開表示，有寄送資料給農村陣線，但農村陣線無表示意見，所以水保局就開始拜會國民黨團進行「黨政協商」，雖然其中的條文有部分修改，但第三章最核心的爭議卻依然沒有修改，這是水保局最強調的一章。 

曾旭正理事長也說明目前的最新進度，黨政協商結果的版本已經出來，要做為下週國民黨跟民進黨進行「政黨協商」的版本，立法院這會期也將延到6月16日，不知道是否想讓「農村再生條例」在這個會期通過，這兩個禮拜將是「農村再生條例」的關鍵點。民間團體希望不要讓法案在這會期通過，要爭取更多時間讓民間討論、將「農村再生條例」修的更好。 

也因為在這過程中民間對「農再條例」有這樣的反對聲音，所以社造界對「農村再生條例」抱持不同看法，一種看法是，認為這是社區營造大好的機會，雖然以往政府對於「社區營造」的預算逐年增加，但10年編列2000億預算更是難得的大餅；一種看法是過去跟社區相關的預算分散在不同單位，現在統一集中到農委會水保局，行政上較簡便。曾理事長指出，這些想法都是只看第二章、但不面對第三章對農村社區將造成多大衝擊。 

曾理事長並請大家閱讀當天發送的活動手冊，手冊中有「農村再生條例」的相關資料，其中，還有關於農村的自覺運動，學會將透過邀稿、採訪，對台灣農村現況進行調查，讓社會大眾更瞭解農村，另一個行動，則是針對媒體不播報農村再生條例的諸多問題，將舉辦「三小媒體的轉播計畫」。 

在曾理事長引言後，請鄭晃二教授與談。鄭晃二教授指出，每次在台灣很多關鍵時刻，社造學會都會跳出來，因為我們的成立是被賦予期待，雖然這過程中有些痛苦的狀況，我們和我們的同志會有不同意見、必須面對攤牌的時刻。鄭教授用三個階段來看台灣的社造：從1989年的解嚴至1999年九二一地震，從懵懂到高峰的階段；1999年是最多人投入社造，看似蓬勃，卻也預告了社造慢慢在走下坡的開始；從1999年到現在，則是在走下坡，也許有些人不認為是在走下坡、而是更廣，但若觀察整個社造的論述、社造的課程、行動的決心，卻非常少，我們雖然比較進入體制作改革，但似乎我們下個社造十年所面對的，卻是透過一項中世紀意義中模糊的古羅馬文明，看到的是殘破的雕像，說這是我們過去的光榮，「社造的精神」對於地主所塑造、剝削的農奴是沒有意義的，我們可以如此來類比，今天「農再條例」實施下去，十年後的農村、這些農民沒有「農地」只有「建地」，「社造」對他來說，