媒體的心臟移植 談洪案

媒體的心臟移植 談洪案

公民記者這九年來相當的紅，尤其是有災難的時候，公民記者一馬當先，經由將近九千位的在地性質和便利，第一時間傳遞了很多最精準沒有修飾更不為商業利益的災難新聞。雖然還是有很多人沒聽過這四個字，聽過也不清楚他是甚麼東西。如今這四個字大幅上了媒體頭版也因為災難，有人可能會說公民記者根本不是東西。也沒錯，公民記者真可謂天南地北甚麼東西都涉及。

辱罵老榮民這件事對於公民記者四個字，當然是個重大事件，正所謂冰凍三尺。問題不是他講甚麼，問題是態度和方法，無論是對任何一個人。就此事件來說，公民記者這四個字有點倒霉被牽連了。我是公民記者，我認為必須說說話。

我們常說，因為媒體墮落，當然指的是專業的商業媒體，所以給了非專業、無薪水、沒審核、沒老闆的公民記者存在的基礎和空間，當然也感謝公視前總經理胡元輝教授十年前就看到這【生機】在公視創造了公民記者這個舞台 (網路平台)。如今，如果因為任何一位公民記者的表現，而能讓商業媒體得到浴火重生復活的機會，那真是阿彌陀佛，洪姓公民記者無意間作了一件等同心臟捐贈的大善行。

胡教授在臉書上說的話【只看到公民記者的惡質表現，就全盤否定公民新聞的價值，恐怕是見樹不見林。】其高度和中肯令人敬佩。

旺報採訪中心記者報導說: 

【Peopo公民記者召集人余至理表示，Peopo平台與時下臉書或YouTube類似，任何人申請帳號都可以在上頭發布新聞，公視與公民記者之間沒有從屬關係，記者上傳內容必須自負責任。余至理表示，經查該洪姓公民記者與老兵對話多部影片並非上傳Peopo平台而是YouTube，後被分享到臉書，若有爭議也與公視無關。】

記者報導中轉述了事實，標題上則加了【切割】。

天要下雨娘要改嫁，卻害苦了余至理。Peopo 能有今天，催生的是胡總經理，九年來一路辛苦照顧的則是公視新媒體部下面余至理所帶領的很小很小的Peopo 團隊。希望公視高層要能和胡教授一樣明辨是非，不要怪罪到任何其他人身上。

道理簡單，類似的情節如果是外星人所為，我們不可能怪罪所有天上生物，更不要禍延天文學者。

公民記者 謝明海 2016-06-10  端午節的粽子沉到河底了

參考資料

一)  胡元輝 臉書全文轉貼

2 小時 · 

一則"公民記者"的影片這兩天傳得沸沸揚揚，也讓我這個公民新聞的推動者從早到晚電話不停。但此事值得關注，值得檢討，對公民新聞而言，同樣是省思的好機會。

我對採訪的記者如斯回答 : 公民記者如同記者，必須以報導倫理自律，也必須面對民主法治的規範。公民記者並無扭曲事實，亂報導的特權；也沒有隨意違法，亂罵人的特權。誰越線，誰就必須接受公評，就必須面對法律。這次事件剛好是個教材，讓從事公民報導者知道，專職記者沒有不該有的特權，公民記者亦然。

但若有人因此低估或打壓公民新聞，同樣因噎廢食、徒勞無功。如今每個人都在從事公民新聞，無論轉發訊息、轉貼照片，或是完整發出自己的所見所聞、所思所想，都是一種少掉"中間人"的公民傳播行為。何況，許多社會的不公不義都是一般公民所揭露，或因公民踴躍評論而獲得平反。公民新聞就像機構新聞一樣，有其貢獻，亦有其限制，甚至有其禍害。

只看到公民記者的惡質表現，就全盤否定公民新聞的價值，恐怕是見樹不見林。誰來將有權有勢者不願被人看到的一面揭露呢?誰能為求助無門或備受剝削的弱勢者、邊緣者發聲呢?能夠僅依賴政商利益盤根錯節的財團企業型媒體嗎?恐怕得好好想想。

二) 認識PEOPE

http://www.peopo.org/events/about/P1-3.htm

http://www.peopo.org/events/about/

三)  Peopo公民記者影片惹議 公視切割：責任自負(2016年06月10日 14:57 

莊舒仲 )

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160610003878-260402