司法院限制人民閱卷權 台灣司法走向秘密審判之路？
(記者 趙龍章 台北報導)台灣司法走向秘密審判之路？101年7月法官法正式上路，引進法官評鑑制度，希望淘汰不適任法官、檢察官，法庭錄音錄影記錄正是監督法官審理過程的必要工具。沒想到法官法才施行一年多，司法院卻悄悄的在102年10月公布「法庭錄音及其利用保存辦法」，同年12月9日並預告「民事訴訟及行政訴訟閱卷規則」，嚴格限制須「所有」開庭在場陳述人之「書面同意」，始能聲請法庭錄音。4月19日（週日）晚間6點-7點播出的快樂聯播網台北台FM89.3《TORO刑男大律師》節目，多位法界知名學者專家一起來解析背後的問題，人民被公開公平審判的權利被剝奪的嚴重性。
這場由中華民國律師公會全國聯合會主辦、台北律師公會及民間司改會合辦，在今年3月7日舉辦的「法庭錄音錄影之取得與使用」研討會，針對司法院及各級法院施行限制人民取得錄音、錄影的措施，探討其不合理處以及對台灣法治的影響。人民聲請錄音錄影光碟是一種閱卷權，閱卷權是訴訟權的核心內容也是律師辯護攻防的核心，東吳大學法律系胡博硯助理教授認為，當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監察人經開庭在場陳述之人的書面同意者，得於開庭五日起，要所有的人的書面同意才可以得到法庭錄音，這樣的條件根本不會有取得的可能性存在！因此，偵查中的閱卷權被限制，胡博硯認為，當事人沒有閱卷等於不在辯護位置，只是陪同而已，在法庭中沒有完整的攻防權力；他引用德國刑事基本法，民眾有包含完整取得資訊的「聽審請求權」，以及能好好聽進去當事人陳述的「照顧請求權」。
103年1月至8月間，各地法院駁回民眾聲請交付法庭錄音光碟的比例高達85%，連民事案件也都拒絕交付錄音光碟，很多法界人士嚴詞批判此舉將嚴重阻礙我國法治的進展。胡博硯認為，其實不准人家錄音，要維護的不是隱私權保障，而是維護開庭秩序，對於司法院以隱私權為由限制閱卷權，他認為跟隱私權一點關係都没有，而這個限制辦法已經與時代嚴重脫節，更逾越母法的授權，造成下位法逾越母法刑事訴訟法，嚴重妨害人民訴訟權、閱卷請求權的行使。
台北律師公會常務理事尤伯祥律師表示，以前黑暗時期審判，當事人連自己被什麼樣的訴訟資料判有罪都不知道，尤伯祥認為，在法治國裡，資訊獲取權是正當法律程序跟訴訟權的核心，沒有它就不可能有光明審判！他說，資訊獲取權首先要求法院跟當事人之間，絕對不可以有資訊不對稱的情形，因為秘密審判之所以可怕，就在於資訊不對稱，法官手上拿一本卷，當事人對卷裡面的內容是什麼都不知道，在這種情況下，法官問當事人的問題，當事人完全不知道法官為什麼要問他這個問題，他也不曉得會有什麼後果，那這是一個非常荒謬，非常可怕的傾向！
尤伯祥表示，當事人的訴訟權最基本的要求，也是最終極的目的，是保障當事人能夠獲得公平法院審判的權利，而法官一樣都是人，人不免有情感、有偏見，在什麼樣的機制底下，來確保法官能夠避免預斷偏見、情感的左右呢？在什麼樣的機制底下，確保權力的行使能夠合法呢？除了審級制度之外，在整個訴訟制度底下，最主要的機制是公開審判，而公開審判的不足，就必須要靠影音資料來確保，不然事後怎麼去證明法庭上法官謾罵當事人、詐騙了當事人撤回上訴、筆錄的記載的正確性、法官開庭的態度，以及如果沒有影音紀錄，怎麼去申請迴避、法官評鑑？更多學者專家的精彩內容歡迎準時收聽《TORO刑男大律師》或上世界民報全球資訊網 http://www.worldpeoplenews.com/audio 大家一起來關心。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：