蘇花高全案退回!!歧視花蓮?遲來正義?馬英九怎麼辦?

文字-A A +A

蘇花高全案退回,是歧視花蓮?還是遲來正義?上位政策未明,所以重新退回交通部,這樣的說法有道理嗎?蘇花高替代方案可不可行,花蓮人接不接受?非蘇花高不可嗎?蘇花高預定路線的地質到底有何問題?十多年來,蘇花高環評從通過到退回,整個過程只是一場空?環保署是真的良心發現,或者只是把問題留給馬英九政府?今晚七點,有話好說!

Call in主題:蘇花高不蓋了 花蓮人權益怎麼辦? 

來賓:1.  花蓮縣休閒產業協會理事長 劉瑞祺 2.  國工局科長 陳澤仁 3.  台灣生態學會主任廖本全 4.  資深媒體人 程金蘭

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
leka

看了本節目之後,
我覺得不應該興建蘇花高。

台灣人

理事長是為了自己事業發言,而陳科長則是為自己的機關發言,兩者同樣都是為自己頭路發言;反觀環保人士則只有一名,顯然比例上不均衡,宜改進!

nabu

給都市人擦去煩惱用的,當地居民只要好好到都市討生活就夠了,哪裡不死人,蘇花公路的亡魂也是剛好而已啦,政府開個不用錢的蘇花公墓,不就什麼事情都解決了嗎?

阿樂

既然先天已經體質不良的蘇花高路段,卻又要主張蓋高速公路,與理事長所主張的“一條安全的道路”真的是極明顯的矛盾,從頭到尾要別人提出證據、理論來說服你們,但是人家學者、專家都已經提環評、地質報告出來了,真不知道是誰口說無憑?最後才提到開發問題,這才是休閒產業協會最主要訴求吧!卻要拿道路安全來當偽裝自己的訴求,不也挺心虛的嘛?

而且若投資案通過之後,實在看不出當地居民受惠了什麼,廠商把案子標一標,反正就賺它這一票,拍拍屁股走人。請問蓋好了之後,環境破壞、道路安危?誰管你?請休閒產業協會也提出強而有力的理由來說服我們!

(另外我認為昨天來賓應該還有很多資訊及討論空間可以分享,希望製作單位可以再分一集深入討論。)

nabu

鳥不生蛋,來臺南玩啦

joycechiang

新政府應要做的是,做好任何可能的後花園交通策略,
真正提供一個安全的交通策略,
而不是一昧的徵結在建設「危及台灣最後一片淨土」的蘇花高速公路。
我們不希望再看見一個台灣高鐵而滅了西部的長途客運,
滅了西部的航空交通,讓更多人失業。
我們相信工務局的能力,但是我們無法相信體質不良的台灣土地。
希望全案退回後,新政府一定要好好做好相關的策略與評估,
以免造成更大的危難。
如果真的興建,原本體質不良的蘇花高,不是又變得更危險嗎?這樣的情形,和休閒產業協會理事長的劉先先所主張的「一條安全的回家之路」不是矛盾得更厲害了嗎?
最後,休閒產業協會理事長的劉先先也提到,引述了一些名人沒有到東部投資的部份,個人非常贊同資深媒體人 程金蘭所說的,如果只是copy西部的任何一個城市到東部,全台不都沒有任何差異了嗎?
劉先生又提到,自外地到東部渡假旅者的交通問題,好像和他所主張的「一條安全的回家之路」非常矛盾,回家之人,家中沒有交通工具嗎?說開了,還是房地產的問題,希望會是有為的新政府,一定要審慎評估,不要為割一個腫瘤,而造成癌細胞擴散!

4

加入時間: 2008.02.15

有話好說

加入時間: 2008.02.15
192則報導
3則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

蘇花高全案退回!!歧視花蓮?遲來正義?馬英九怎麼辦?

搜尋表單

目前累積了158,200篇報導,共11,542位公民記者

目前累積了158,200篇報導

11,542位公民記者