行政院研考會「政府施政過程中公民新聞角色」研究案 好奇寶寶的公民參與

文字-A A +A

好奇寶寶已經塞爆的gmail信箱,不知怎的又給了5G,所以又有信件進來了,其中有一封特別的來信:

您好:

我是恒準市場研究有限公司研究員,很抱歉,冒昧的發這封mail給您,若有打攪之處,請多包涵。
由於我目前與文化大學新聞系莊伯仲老師合作,正在執行一項行政院研考會「政府施政過程中公民新聞角色」的研究案,
http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=4549114&ctNode=11979&mp=100
探討國內公民新聞在政府施政過程所扮演的角色,在蒐整國內公民新聞相關資料的過程中,看到您投入公民新聞工作的熱忱與執著,因此,想就相關議題向您請益,請您提供寶貴意見。
不知您能否撥冗指教﹖

@@@@@

我馬上拿起手機和對方這位先生聯絡,表達希望能看到研究成果的意願,因為六年前投入公民記者,四年前積極公民參與後,就每年收到邀約作研究記劃的受訪者,但是並沒有在後續中看到我的訪談,到底結果是在哪份文獻?又是怎樣的呈現我的觀點?

我告知對方:

請問我要報導受訪的這件事情,包括您的問卷,您有異議嗎?

同時,採訪當時我也會做成影音記錄,今年四月受訪影音報導:

好奇寶寶受訪談對公民記者的理解與想像
http://www.peopo.org/news/110190

之後我也與訪談者作臉書的朋友,不知可以和您有臉書上的互動嗎?

這位先生回函:已與研考會承辦人取得聯繫,按程序,他仍要請示之後才回覆。。。

結果是不行,原因是學術研究在未結案前,不適合發表中間過程。

好吧,暫時予以尊重。真希望能有法律學養,去瞭解對方這樣的要求是否合乎「法律」?好奇寶寶要向政府看齊「依法辦理」!但是臺灣的法律,唉!似乎是隨人訂定!令人失望至極!這個國家的遊戲規則向財團嚴重傾斜,已經到了匪夷所思的地步!兩任總統都是法律人出身,國家卻弄成這樣,自己人才不珍惜,人才被其它國家紛紛挖走,國家發展沒有準頭,薪資水準不昇反降!

想向NGO團體的律師求助,但是想到他們都被既定的議題滿到頭頂,不忍也不太會有人搭理我。隨緣等有機會吧!

@@@@@@

對於我受訪的部分,我則再次要求要確認受訪部分結論。

這位先生要我去看行政院研究發展考核委員會的網站,發現他所言不虛,真的從民國88年起的研究計畫案都歷歷呈現!!!

其中兩則研究計畫標題吸住我的目光:

行政機關介入私權爭議的研究 臺灣大學 黃茂榮 89年8月

http://www.rdec.gov.tw/public/PlanAttach/200604032210275032453.pdf

心裡好奇這樣的研究成果,除了在官方網站上還有任何普及方式嗎?令人意外的發現,原來出書了,出版者是:行政院研究發展考核委員會

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010368392

 

從高速鐵路及國際金融大樓兩案之經驗檢討我國BOT制度之設計 臺灣大學林能白 89年5月

http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=4158195&ctNode=11978&mp=100

也同樣搜尋到出版書籍

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010368514

第一件不懂的事情是,政府作了這些研究,為何在實際執行面,仍是花腔走板?都更案、大埔案、A7土地預標售案、龍潭路面拓寬、。。。在好奇寶寶的報導中罄竹難書。

http://www.peopo.org/list/post/106795/1494/all

http://www.peopo.org/list/post/19000/1494/all

第二件不懂的是,原來是學術單位的研究計畫,為何這次是由商業機構『恒準市場研究有限公司』一個營利組織來作純粹的學術研究,而且有可能與政府的政策形成有關?我在行政院這個網站上搜尋,發現已經有很多研究案,已經不是純粹由教育單位擔綱!為什麼?

我猜測有多個可能性:

1. 學者不願意再為政策背書?

2. 學者有足夠的資源,可以選擇委託單位?

3. 學者不再受到社會大眾的信賴,學者的研究成果不值錢?

4. 營利機構,政府更好掌控?

好奇寶寶腦子裡充滿了圈圈叉叉。。。

@@@@@@@

兩天後又收到對方的信了:

誠摯邀請您於6/20日出席「政府施政過程中公民新聞角色之研究」案專家/學者焦點座談會,會議邀請函如附件一,會議資料如附件二(暫不附),均請參閱;屆時請撥冗出席指導。

@@@@@@@@

之前我發了一封信:

您好

感謝邀請,也想知道誰轉介我給您的?

這個座談想當然爾是只有公民記者可以參加,請問,是哪些網站空間的公民記者被邀請?

好奇寶寶很好奇

回應是這樣的:

您好:
我是從網站上搜尋,看到您有很多的作品報導(因為研究主要以松菸、樂生、大埔徵地等個案進行探討,所以針對相關公民新聞進行搜尋),但是,花了一個多時間才找到您的聯絡方式(e-mail),所以,真的很感謝您願意協助;當然,也希望老師您能轉介像您這樣具有高度熱忱的公民記者提供指導意見。
座談主要邀請專家學者出席(很可惜沒邀請到政府機關的人員),本次會議參加人員如下:
吳怡銘  行政院研究發展考核委員會/科長
呂昭輝  行政院研究發展考核委員會/視察
賴祥蔚  臺灣藝術大學廣電系/教授
鈕則勳  中國文化大學廣告系/副教授
甘芝萁  聯合晚報/政治線資深記者
薛文豪  三立新聞台/政治線資深記者
余至理   Peopo公民新聞平台/召集人
莊豐嘉  新頭殼新聞資訊平台/總製作
江逸萍  公民記者
何宗勳  公民記者
羅彥傑  研究計畫協同主持人,文化大學新聞系/助理教授
黃警諒  恒準市場研究有限公司/專案經理

@@@@@@

今天是老媽出院的日子,同時我又換養護所了,要讓老媽適應環境,我陪老媽到最後不得已才離開養護所到開會地點。

在會議上我發覺大家耳朵都很好,只有我的耳朵背!在開始要與會人士發表時,我提議既然這個會議如此重要,是否可以錄音?不敢說錄影!怕甲緊弄破鼎!又因為已經忙了一天了,精神不太能集中。我強迫自己不斷的換位子,坐到發言者附近,聽清楚發言者說些什麼!手機也不斷的移動位置,希望收音清楚。

這個座談被引導成分兩輪發言,我第一輪談作公民記者的關切議題、動機、目的:

提到由紀錄片的田調開始,發現自家廣慈博愛院BOT案的招標文件,竟然白紙黑字寫著政府會移除地上的樹木僅留下五棵老樹,這裡全部有768棵成蔭的樹木。。。由此我踏上了公民參與的不歸路。。。。

從影音記錄開始記錄社會光怪離奇的社會現象,繼而開始在會議上發言,又發現自己的發言從沒在其它記者的報導上出現,彷彿是不存在的空氣。

@@@@@@@@@

寫此篇報導時,想起記得僅有的一次被報導是:

公民記者 是公民 還是記者?

http://shuchuan7.blogspot.tw/2011/09/blog-post_06.html

但是作者不知,當天在場發言者,幾乎都是公民記者。只是指稱者不認識而已!

@@@@@@@@

第二次發言內容大略敘述,但沒再對過錄音檔:

近一年來家母中風,自己鮮少出門作記錄,但是報導依舊,因為臉書、電子郵件仍不斷的帶來社會的動脈,好奇寶寶我─有話要說!這是除了好奇、好玩外的一個重要理由。

好奇寶寶的好奇是有目共睹,但好玩呢:

曾在慈濟開發內湖保護區,居民保護戰的場合看到公視吳東牧先生在作直播,很羨慕!我請新頭殼製作總監協助,構建了直播網站,從此作直播樂此不疲,無所不播,連自己做早課也播。。。當然最為人稱道的是劉黎兒的反核演講。

再來就是作訪談,手機架著就可以作主持人,訪問對方,好酷!

其實還有一個重要理由,臺灣失智者比例很高,每天作報導,將來失智時,可以看報導,回憶舊情!!!

@@@@@@@

在座談中,看到公民記者何宗勳對了我照相,當時我瞇著眼睛(累極了),極力的想要將發言者的內容,吸收進寶寶的腦袋!

但是我沒有努力睜開眼睛,因為這就是帶著鋼盔努力向前的我。

我有說好奇寶寶快要六足歲滿了,現在稍稍跳脫寶寶階段,可以進國小了!

現在是好奇小子,可惜系統一旦訂下來,公民記者的名字是不能改的!

我抓著頭皮想,現在好奇寶寶六歲,如果我有幸看先父及中風老媽一樣,活到90歲,還有30年的時間,如果努力不懈的精進求知,有機會小學(6)、國中(3)、高中(3)、大學(4)、碩士(2)、博士(4~)。。。綽綽有餘。

好奇寶寶人生充滿希望!

 

 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
shin.leu

您好!!
不好意思打擾了
我是靜宜大學大傳系李明穎老師的研究助理
正在進行一項國科會的研究
是有關於公民記者以及國光石化
想請問您是否有時間播空接受我們的訪問
您的訪談內容對我們真得是非常重要的資源,對於公民新聞在往後宣傳與
推廣上也有莫大助益,在此先致上我們誠摯的感謝!

好奇寶寶

非常樂意,請上臉書江逸萍好奇寶寶照片去留訊息,就可以私下聯絡了。

1

加入時間: 2007.10.20

好奇寶寶

加入時間: 2007.10.20
5,347則報導
249則影音
6則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

行政院研考會「政府施政過程中公民新聞角色」研究案 好奇寶寶的公民參與

搜尋表單

目前累積了145,337篇報導,共11,103位公民記者

目前累積了145,337篇報導

11,103位公民記者