刑男大律師：從塞普勒斯危機談賦稅人權改革

刑男大律師：從塞普勒斯危機談賦稅人權改革
【記者張淑芬/台北報導】「直接將民眾財產充公，這實在太不公平了！」面臨財政危機的歐洲島國塞普勒斯為了歐盟的一百億歐元紓困金，曾考慮全面性徵收存款稅，現演變為10萬歐元以上存款將被凍結並部分用於償債，存戶可能會損失六成存款，讓賽國民眾大為憤怒，歐洲其他國也擔心會造成連鎖效應。一般民眾都知道繳稅是人民應盡的義務，但是政府徵稅必須合理合法，否則就易流於濫權課徵，造成嚴重社會問題。各國財政危機讓賦稅人權議題日益受重視，台灣民眾也不能置身事外，為讓聽眾更明白賦稅人權的重要，4月7日快樂聯播網FM89.3「TORO刑男大律師」節目，將帶大家回顧今年二月底在福華文教會館舉辦的一場「賦稅人權宣言全球連署台灣啟動」記者會與座談會，與長期研究賦稅人權的專家學者一起來探討賦稅人權相關議題。

有鑒於賦稅的合理與否對人權的影響甚鉅，但台灣民眾對賦稅人權尚無太多的認知，國內人權團體、財稅學者、總統府人權諮詢委員等重要人權專家在今年的二月二十四日—台灣首次的國家人權報告國際審查會前夕，登高一呼響應由世界之愛和平總會會長洪道子博士與聯合國NGO世界公民總會主席瑞內.瓦德羅博士所發起的「賦稅人權宣言全球連署」，此宣言是在2012年12月在印度全球首席大法官國際會議中發起，立即引起重大迴響，當時會議上就有53國、117人參與連署，其中包含74位各國法官、17位首席大法官，賦稅人權宣言的內容為什麼引起國際的重視？與你我有何關係？敬請準時收聽本周的刑男大律師。

響應者之一的總統府人權諮詢委員李永然律師表示，權力會讓人傲慢，如果有公權力的公務員驕慢心一起，就會無視於人民的基本權利 ，甚至無視於法律所嚴格要求的依法行政，就會造成人權的侵害。憲法第19條規定人民有依「法律」納稅的義務，人民必須是在租稅法定主義的大原則下，負有納稅的義務。如果行政機關無視於法律、甚至運用解釋法律的權力而以行政解釋來超越法律，來破壞立法對行政機關所作的節制的時候， 那人民的財產權就會受侵犯。李永然也認為台灣數十年來雖然政治經濟有很好的發展，但是沒有看到賦稅人權有很好的進步，馬總統簽署兩公約後也沒有進步，因為財政部自我感覺良好不認為法案有違反兩公約，但大法官會議解釋許多違憲的行政法規或解釋，往往跟賦稅有關。

另一位總統府人權諮詢委員黃俊杰教授點出目前台灣賦稅人權不能得到維護的癥結所在—司法偏向維護行政機關而非人民。黃俊杰表示，國家的公權力，尤其是司法不能做為人權的維護者，那即使參加兩公約，請國際委員來審查，也不見得有用，因為有關稅務申訴案件在行政法院，絕大多數人民都是獲得敗訴的判決，真正的勝訴率非常的少。如果行政法院的法官沒有接受兩公約的訓練，一樣沒有辦法解決問題。

東吳大學法律系教授陳清秀則指出憲法保障人民有遷徙自由，國稅局查封納稅人財產，還要「限制出境」，形同「擄人勒贖」，已嚴重違反比例原則。因為稅法對於限制出境賦予財政部裁量權，但是財政部從來不衡量個別欠稅者的情況，只要金額符合一律限制出境，不但違反比例原則，更是裁量的怠惰，但是行政法院又沒有詳加審查，於是人民的遷徙自由就被踐踏。除此之外，他認為國稅局還搞一個秘密證人制度，不讓申請行政救濟的民眾閱覽卷宗，讓行政救濟的管道等於是名存實亡，名義上有一個行政救濟的權利，可是實質上人民沒有辦法答辯，要反駁都沒有機會。陳清秀認為這種執行偏差，是因為相關單位的人員沒有憲法人權保障的觀念，包括法官也沒有，所以很多的解釋不合理、不合法，不合憲法的人權保障精神，這也跟人權教育不足有關，所以他建議要加強落實人權觀念的訓練，把高度的專業的素養納入國家考試的科目！