如果習近平能讓台灣百姓安居樂業，有何不可？

解嚴後，台灣感念民進黨先驅，為了爭取言論自由的犧牲，支持並寄望民進黨帶來民主新氣象，失望的是，國民黨有的一切弊端，民進黨一樣不少，還增加特有的弊端。反觀共產黨，開放鐵幕後，領導者雖統治幅員那麼廣闊、種族那麼繁多、價值觀那麼歧異、列強那麼虎視眈眈的大陸，仍在短期內讓經濟與科技突飛猛進，同時並重文化古蹟與環境保護，在穩定中慢慢調整政治格局。相形之下，小小的台灣，在藍綠「口惠而實不惠」下，比起蔣經國後期的「治國才能、包容異己、紮實建設、愛鄉愛民、嚴懲枉法」實在是天差地別，不論對藍或綠，中間選民大概都已產生厭惡感。

（一）戒嚴期台灣創造出經濟奇蹟，但民選總統後反而亂象叢生。
新加坡是強人政治，但因領導者真的「愛鄉愛民、致力建設」，反而顯現強人政治的優點：「一肩挑起責任、知人善用、全民均富」，甚至大陸經濟特區與港澳的百姓，其滿意度恐怕都遠高於台灣。台灣自民選總統後，領導者在「想改變顏色的無奈」下產生，靠包裝與行銷取勝，自然與「理想的領導者」有天大的差距，施政不佳的原罪者是選民，且領導團隊容易屈服於各種操盤勢力與政治酬庸，藉口「分層負責、不能無限上綱」，上層主管不再須負連帶的「用人錯誤」責任。政治制度的轉變必須考量其急迫性與轉變成本，選舉票決不必然相對的較好，如果只有意識形態沒有充份的理性與資訊，選舉票決很容易被國內、外的有心人士所操弄。且因選舉的任期不能長，易誘使施政移向「嘩眾取寵、藏污納垢」，官員沒有著力於「默默耕耘、長治久安」的誘因。

（二）如果習近平能讓台灣百姓安居樂業，有何不可？
日本投降後，國民黨並不重視台灣，派素質極差的軍隊來接受台灣，以致沒有「智慧」化解「調適期的磨擦」，造成血腥228事件，打碎台灣百姓回歸大陸的喜悅，深植「本省人仇恨外省人」的鴻溝。而老蔣又只把台灣當作反攻的跳板，大興文字獄，更加深此鴻溝。奇怪的是，共產黨根本與省籍對立無關，民進黨都能放棄歷史仇恨，與國民黨把酒言歡，為何對共產黨如此仇視？日本竊佔台灣的釣魚臺與武力對付空手靠近的台灣百姓，為何民進黨不吭一聲？究竟民進黨是愛台還是親日？當然，分治60餘年與政治制度差異，也考驗大陸的政治智慧，使用飛彈威脅或者包容，全在主政者一念之間，它也會傳達「此外省人」是否為「彼外省人」的訊息。

（三）民進黨缺乏智慧與實力突破外交困境，有何基礎談台獨？
台灣位於戰略要地，美國與日本當然不願意兩岸統一，尤其是日本，一直希望台灣仍舊是其殖民地，但是，在利用之餘，兩大強國都「不願也不敢」承認台灣。民進黨如果無法讓具指標性的美日承認台灣，台灣只會被利用來當美日制衡大陸的國防前線而已。更重要的是，要在諸強環伺下避免戰爭而真正地獨立自主（例如新加坡或瑞士），目前藍綠兩黨中，尚無「具備高超才能、肯為百姓犧牲」的領導者與領導團隊，目前的民進黨只有為實現台獨或親日，可以犧牲台灣百姓的思想。

（四）國民黨有的一切弊端，民進黨一樣不少，還增加特有的弊端。
民進黨執政時代，官商勾結與貪贓枉法都未減少，但因官商勾結與貪贓枉法，被定罪的同黨高官卻少之又少，甚至在其黨魁發生官商勾結與貪贓枉法時，全體一致地主張是「政治鬥爭的陰謀」（國民黨還沒如此同心協力地掩飾重大弊端，但也由於砲口一致的卸責，爆發中間選民盛況空前的抗議—人數最多、最持久、最自動自發的紅衫軍）。在外交上，除了也動用大把金錢堆砌出假象外，毫無實質進展。民進黨更為了選舉不惜挑起省籍對立與階級鬥爭（仿效早期共產黨的均貧式齊頭平等）。當兩岸想要透過溝通與往來瞭解彼此，又慣用戒嚴期國民黨的白色恐怖，只要是「異己」就忘了言論自由，無具體事證就詆毀為「賣台、被統戰、滾去大陸」，更忘了自己「親日」是否早該滾去日本？

（五）台灣的命脈是經濟，若被屏棄於貿協，如何突破經濟發展的瓶頸？
以ECFA而言，台灣想的是「經濟」，大陸想的是「政治」，雙方必須「互利」才可能達成協議。分治的兩岸如何異中求同與互利，考驗著兩岸的政治智慧。「沒有身份」的悲哀，台灣的經驗何其多，例如，國際競賽中得舉著那面唐突的旗子（大陸的抗議必須加上國際的怕強欺弱，才會導致如此）；國際人權組織與法國外交部，只會壓迫台灣廢死刑，不敢壓迫新加坡廢鞭刑與日本廢死刑，更沒種在印度怒喊處死性侵致死女大生的兇手時嗆聲；被國際噤聲的政府，百姓在國外受到欺凌時無法依靠政府等等。台灣的未來不能只憑「自我感覺良好」與「口惠而實不惠」，台灣百姓須要實質的安居樂業。