Left Menu Right Menu
  • link1
  • link2
    • link2 - 1
  • link3

2007.7.8「安養院離散記」上

地區:
分類:
嵌入:
文字-A A +A

六合安養院 (養護中心) 在不肖業者和無能政府的惡搞之下,老人們後來過著什麼樣的生活?台灣的安養制度,又出現了哪些問題......

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
素素

如果不是我的婆婆因跌倒受傷我也不知道安養中心充滿不安全又缺失.如同老人地獄一般的可怕.龐大的人力照料與經神壓力都是老人未來重大的問題.安養院沒有真正解決中低收入的安養還加重困苦.身心靈都是折磨.我曾經在安養院裡的一位老人說要天天吵的要自殺..聽了很心酸

至秦

看完影片真的覺得有一種無法解釋,說不出來辛酸。我不知道為什麼台灣會有這麼多老人需要住療養院,而且是那種需要人看護,欄最基本生活自理都要人負責的療養院。因為看完之前很多影片,雖然北歐國家也有很多老人,需要龐大的高齡醫療保健資源,但是台灣始終無法把老人安養的問題,找到問題根本的源頭,並訂定一套完整有效得措施,配合立法的運作,讓老人安養在台灣變成是一種有政府立法保障的程序和行為。可能是因為自己的知識或經驗還不夠,沒有辦法有更深的體會或是見解,對於老人不論是在醫療或安養的議題,我都只能一次又一次的感到難過,但是卻沒有想到更好的辦法去解決,根治。

淑宜

因醫療環境、社會結構與經濟環境的變遷,目前台灣安養院機構的成立,如雨後春筍般的大量成長,然而居家照護「老宅、在地老化」的情況越來越少,看見影片中的養護中心的照護情況其實並不陌生,甚至還有更差的照護機構存在,只因為家屬無照顧人力與經濟能力可負擔,讓毫無照護品質可言的機構能繼續生存下去,如果政府仍不正視這樣的問題,制定相關法令約束,地方主管機關在無法可管的前提之下,對這些機構仍是莫可奈何啊!有一天你我都會老,在這樣毫無建全的照護制度與品質的環境之下,將作何感想呢?時在不敢想啊!

照管者

政府部門從早期鼓勵設置機構,以金錢補助民間團體設置機構,但衍生出老人受虐、或是機構素質不一狀況,影片中看到的是負責人將錢捲款逃跑,但其實更多的是超收問題,往往機構為求生存而超收住民,但政府評鑑或是訪查時便將住民移往他處,雖非每家都如此,但也是政府所應注意的問題。

葉

成立安養院政府只補助不立配套及管理措施,要解決社會問題反而導致社會問題,使得成立不久之養護院經營不下去被迫搬家數次,而長輩們情何以堪,尤其老年人適應環境之能力比年輕人還要差家上沒安全感,著實是一種精神傷害,而且機構中或社區中常有社會邊緣戶因無法獲得政府補助,以致照護經費付出困難,經營業者奏合著收案,變相影響照護品質;社會福利的盲點及執行品質政府該如何把關?是每人應該思考及重視的問題,否則之後長照保險推出也許又會導致另一個社會負擔及成本。

liu

老人安養問題,到底該以法律規範為前提,還是以實際受照顧情形為依歸。健全的機構體制就如同人的身體狀況一般,當某一個器官(內部人員)出現異常時,就會連帶影響到運作功能,若需醫生(主管機關)時時做提醒,想必這樣的身體(機構)狀況是維持不久的吧。

蔡

觀看完此片後感覺是痛苦的,又喚回我之前的痛苦回憶,因之前曾在護理之家工作過,當時感覺我老了後怎麼辦?
我所服務的機構號稱五星級,但我的感覺住在此處的住民,一樣如同仁人間煉獄般的折磨,基本的安全匱乏,更別提隱私及獨立個別之尊重性,雖政府有評鑑制度但只流於書面化及制式化,真正的問題點沒解決到。
養、安、護中心的人力流動大,老人家基本的信任感未建立又需適應另一新人,且因中心人力配置不足,業主變相縮減人力致照護者疲於奔命(壓榨外籍看護,一人照顧10-12人;月休2天;工作時間12小時)令照顧者顧不了照護品質,因此照顧老人變成像是在工廠跑流程一樣根本沒人性,我曾經看過一位照服員缺乏耐心打了一個失智症退休將軍的臉,他像孩子般的大哭帶兵數十年今日虎落平陽被犬欺。無奈中又如何!始作傭者,是現今體制,賢能的王及臣是否聽到老百姓的痛苦呀!?

高雄魏小姐

我想安養院之照護應該是目前我國的照護社會現象之一吧,誠如影片中提到的官員一貫回應-我們無法一一參與機構的董事會議與了解內部運作及由於我國為了建構老人社會福利服務方案,常會有鼓勵與補助獎勵措施方案協助業者設立安養護機構,或許不肖之經營者看準補助方案,進而辦理安養護機構設立,不親自經營而是建立大型機構採用租賃方式進行大房東經營模式,並進行層層剝削,謀取最大經濟利益,而忽略了老人安養福利,要能盡到幼有所養,老有所終的境界,在現今的台灣恐有巨大挑戰與不可能之任務;政府官員僅就形式上執行公務程序,民間單位則為己謀取最大利益為主,忘了從事為人服務之態度與尊重;從各個經營者之環境設施與服務之精神,發現長輩已無隱私權、尊重權、更不用談及愛與歸屬感,我想大同禮運篇之理想國界恐之遙遙無期。凡是先從本身做起,才能愛屋及烏,設身處地為他人著想,一切仍需回歸到早期經驗-家庭親職教育的養成之價值觀。

lee

政府在補助安養機構時是要注意的以免發生偽造文書及款項之問題,其實可憐的還是機構中老人,因政策關係到最後無居住地方,時有感觸,所以其實在宅老化應是老年人的心願,也是未來我們積極在做的事。

care giver

我覺得政符常常都是這樣,在國外看到一些可以學習的福利政策後,很高興的全部搬回台灣來試行,請了許多的專家學者來研究,但是這些專家學者究竟有沒有實務經驗?還是大多是紙上談兵,就目前照管專員的訪案量來說好了,當初訂定時是指出一名專員負荷量為200人,據近期署裡專家前來視察開會時有提到,當初這200人也是沒有任何依據訂出來的,疑似各自喊價喊出來的,就目前各地專員身上所揹負的案量大多遠遠超過200案,偏遠山區雖然案量相對少,但是每一次前往所要花費的時間和錢卻又遠遠超出政府所補助的,而量多的情況下一定無法滿足質的部分,如此重要且金額龐大的社會福利又是這樣大大制定而草草的實行,很多相關配套都沒有制定的情況下執行,就國外稅金與國內稅金支付比率下台灣仍少的可憐,如此要要求完善的社會福利或許是不太可能,但是我相信仍然有部分的人願意像國外那樣,付出高額的稅金以求晚年無需擔憂,但是國內政治環境及貪污情況來看,更大多數的人會因未來的不確定性而卻步,而影片中二種案養院類型,如果讓我來選擇還真的不知道要那一個,我記得我有個案主告訴過我,他和他太太皆為小兒麻痺患者,唯一的兒子和太太都有精神障礙,他因為自知自己終有撐不下去的時候所以積極的在找合適夫妻一同去居住的安養院,看了之後感慨的對我說:我一看到就覺得那根本和流浪狗之家一樣,只是對象變成人,被圈養在一個區域裡,提供你吃住,我覺得目前的機構就如同這樣,像最近火紅淹水的岡山安養院,你去問裡面的住民,他們絕大部分都替負責人說話,大部分的人看了都覺得很扯,這麼爛的地方為什麼還有人要去住,除了部分原因是住久了有感情外,主要原因仍是價格便宜吧,我想經由此事件,政府應該好好去想想,而不是僅是震怒,以及勒令關閉此種作法,其每三年評鑑制度仍然有很大的弊端,這一整個都是由上而下的問題,絕不是僅僅業者個人問題而以

2

加入時間: 2007.06.20

獨立特派員

台北市
1,320則報導
1,190則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者的其他報導