跟騷法適用爭議：警方誤解法律精神，受害者保護機制形同虛設？

文 / 錢薇真

跟騷法應保護所有受害者，警方錯誤限縮範圍，受害者反遭忽視？

跟蹤騷擾行為的重點在於「受害者是否受到持續影響」，而非行為人的動機是否涉及性或性別。《跟蹤騷擾防制法》第3條第一項明確指出，只要行為違反特定對象意願，並持續影響其日常生活或社會活動，即應受到法律規範。然而，警方在執法時，卻過度強調性別因素，使許多受害者的報案遭到忽視。

警方與婦幼隊對跟騷法的錯誤解讀

近期在新竹發生的一起長期騷擾案件，受害者自2025年1月21日起，遭同住社區的鄰居持續在電子鎖與門口張貼貼紙，並於深夜故意製造聲響，干擾作息。受害者已蒐證並多次報案，請求警方依《跟蹤騷擾防制法》開立告誡書。然而，新竹市警察局第一分局與婦幼隊，將「是否涉及性或性別」作為主要判準，甚至自行增設「須與特定社會關係有關」的門檻，導致許多受害者無法獲得法律保護。然而，這與《跟蹤騷擾防制法》第3條第一項的規範相悖，法條並未要求加害人與受害人之間必須具備特定關係，亦未限定動機為性別因素才能適用。然而，這與《跟蹤騷擾防制法》第3條第一項的規範相悖，該法條明確規定 不論是否涉及性或性別，只要行為違反受害者意願，並持續影響其日常生活，即應受法律規範。

執法機關如此解讀，形同自行限縮法條適用範圍，導致許多非性別因素的騷擾案件被忽視，令受害者陷入更長期的困境。

照片

(📷 圖1：警方來函顯示不核發告誡書，理由為不符要件）

忽視騷擾事實，受害者被迫承擔風險

除了錯誤解釋法律條文，婦幼隊在未經受害者同意的情況下，將「不核發告誡書」副本寄送給行為人，變相等同告知行為人：警方不會介入處理。這不僅讓受害者失去法律保護，甚至可能進一步助長行為人的氣焰，使其 誤以為「警方已認定其行為無罪」，更肆無忌憚地持續騷擾。這種做法不僅沒有對受害者提供任何保護，反而可能強化行為人的錯誤認知，使其 認為持續騷擾受害者不會受到法律制裁，導致騷擾行為變本加厲。

受害者尋求法律保護，卻反而讓自身風險增加，這樣的執法標準令人擔憂。

照片

(📷 圖2：跟騷法條文解釋，明確指出「與性或性別無關」的行為亦可構成跟騷罪）

法律不該成為空談，執法機關應正視問題

這起案件顯示出台灣當前 跟蹤騷擾防制法適用上的嚴重問題。當受害者向警方尋求協助時，卻因執法機關自行限縮法條適用範圍，導致無法獲得保護，甚至遭到進一步騷擾，這是極為不合理的現象。

法律的核心價值，在於保護受害者，使其免於遭受持續騷擾，而非讓執法機關自行解釋，限制適用範圍，削弱法律的保護效力。

當受害者報案，應當獲得的是法律保護，而非執法機關的人為阻撓。如果執法機關持續限縮法條適用範圍，未來可能有更多受害者無法獲得有效保護，甚至面臨更嚴重的報復風險。

警方應回歸法律原意，將重點放在「行為是否影響受害者」，而非「動機是否涉及性別」。跟蹤騷擾案件的判定標準，應以 受害者的受害程度 為核心，而非行為人的動機，否則將導致社會安全機制的全面失靈。

🔗 相關法規連結：跟蹤騷擾防制法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080211