早上起來上電腦，噯呀呀！google 又要塞爆了！刪信當中看到謝明海推薦一則公民新聞：
萊克多巴胺 vs. 賽德克巴萊 公民記者Huasan 2012-02-24 23:38:22
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=98589
寫的生動活潑，讓我不捨得眨眼，直到最後一句話：
＠＠＠＠＠＠＠
台大生化科技學系名譽教授蘇仲卿說『美牛問題不止於瘦肉精』
@@@@@@@@@
公民記者Huasan有些什麼其他報導？寶寶好奇。。。
原來他在2007年七月就上線作公民記者，較好奇寶寶早了三個月，但他的報導至今僅十篇，篇篇精彩！不像好奇寶寶已經有2245篇，每天報導。。。好奇寶寶想以蘇仲卿教授倡言「報章媒體的科技報導應有的態度」，當傳統媒體『中時』的編輯，在惡劣的職場環境下，還能將蘇仲卿教授文章選入，可能已屬不易（註一）！而公民記者Huasan和好奇寶寶是自由記者，雖然報導風格不同，一切但求盡心而已！就像是蘇仲卿教授一樣，應該是資深長者了吧！不像好奇寶寶僅是幼稚園的長者，還能為社會上的議題，克盡公民監督的責任，當是「士」的奮起吧！
台大生化科技學系名譽教授蘇仲卿在科技報導地362期 2012.2月號發表
「報章媒體的科技報導應有的態度」，
http://ntu-bst.blogspot.com/2012/02/blog-post_21.html
提到他發表的文章，也寫到他也針對美國牛肉的進口問題有提出專業意見，好奇寶寶曾經去信要求他讓好奇寶寶將原作發表在PEOPO，但他已經答應要發表在下一期的科技報導上，寶寶緣拿到一手消息，：
美國牛肉的進口問題，由美國的來客被點燃的消息見報的當天，筆者根據所收集資料，寫成「美牛問題不止於瘦肉精」 一文，投稿於訂閱的報紙，第二天即見於該報社論及讀者投稿版面，但是受到編輯不合邏輯的刪減；如要刪減有關牛類進化的生理特徵的說明部分則應該全刪，但是卻留下不該留的一小段，產生科學不正確的文脈。筆者雖然向該報社的編輯部提出改進意見，但是沒有任何回音。。。。
美牛問題不止於瘦肉精
█蘇仲卿／北市（台大名譽教授）
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20120204000956
限制美牛進口以狂牛病為開端，近年以禁藥瘦肉精的含量為爭議。但是，報端少指出美國牛隻生產違背牛類生理而衍生的問題。
牛是草食動物，有反芻胃而藉胃內微生物的消化作用，可將其他高等動物無法利用的草類化為營養物。二戰期間，美國玉米生產過剩，因而轉用為牛隻飼料，沿用至今。玉米含有大量澱粉，而澱粉是容易消化的聚醣類，與漫長生物進化時程中，在牛隻消化管道內，澱粉的迅速消化引起異常發酵產生多量有機酸，提升酸度，呈現「胃內酸度過高症」，不但導致許多病態也改變腸內大腸菌的耐酸性而提高屠體的大腸菌汙染與病媒性機率，並提升體脂肪比率且降低「營養上必須不飽和脂肪酸」含量。但使用玉米為飼料並配合瘦肉精、抗生素、蛋白質補料的「強制治病並改變生理」的飼養方式，可縮短牛隻上市時間為十四到十六個月，經濟效益大；又有脂肪含量高而肉質軟的好口感，在台灣有「草養的澳洲牛不如美國牛好吃」的口碑。
瘦肉精成為爭議的焦點，顯出進口美國牛為「玉米牛」，因為「牧草牛」絕不會吃到瘦肉精。又美國抗生素市場最大客戶為養牛戶的事實也要正視。是否應考慮為訂定上市進口牛肉品標示內容以及宣導食品營養指針的依據？
好奇寶寶之前也闢有美牛報導分類，發揮公民社會監督微小功能：
http://www.peopo.org/curiosity/category/6276
註一：
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：