幸福加油站 美麗新視界--廣慈BOT案的現況 系列報導 114

好奇寶寶第一次在新頭殼接受訪問是

 幸福加油站 美麗新視界 從廣慈博愛院看綠地保留

廣慈博愛院BOT案在新頭殼幸福加油站美麗新視界發聲 系列報導 七十七2010-06-29 21:12:56

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=59110

昨天再次接受新頭殼的訪問：

幸福加油站 美麗新視界--廣慈BOT案的現況

http://newtalk.tw/news_read.php?oid=7872

http://zh-tw.justin.tv/mrnewtalk/b/269629397

我也將內容PO上來，不想看影音的網有，可以直接看文敘述

廣慈博愛院現況報導
 
在99年4月11、12日開始，廣慈BOT得標單位柏德開發股份有限公司，即已雇用怪手與推土機進行基地內拆除格堅強工作（如照片）。我們一直抗議無效，在6/12廣慈BOT案的環境評估說明會上，要求政府讓我們民眾進去看老樹的情況，當天政府僅一名低階官員在場且不發一語，之後的會議記錄，答覆以正在施工為由，拒絕我們進入現場探勘。政府當初的申請須知上寫5棵老樹，但在文化局的樹保網站上沒有登錄，98年年底開發商又做了一次臨界老樹數目的勘查，結果增加成13棵，還是未上到文化局的網站。這中間的過程都沒有公開，拒絕民間團體的參與，完全由政府與開發商自行認定。根據我們手邊的資料，很多樹木都有被截頂，且整個基地756株大樹，怎可能僅13株合乎樹保條例？且樹保條例，還有包括群聚效應的樹木也是要予以保護。現在當初政府顧慮施工安全的理由已經不存在，我們希望政府可以讓我們民間環保團體進去做獨立的驗證。台北市的平地公園很少，政府當初回覆可以上鄰近的四獸山去享受綠樹，但老人化的社會，怎可能人人都能上的了山？
 
8/2都市計畫審議幹部會議，才看到有33層旅社、25層住商大樓、四棟社福建築，其中僅一棟是由政府收回經營。居民的視野被阻斷看不到翠綠的青山（如圖）。（如果沒有BOT案我們可以用原有設備幫助附近老人與孩童，老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，互助合作，成就和樂天下為公的社區。）（這一段我深自檢討，其實也是慷社福土地的慨，來謀社區的幸福。也是不盡乎公平的。）
 
廣慈BOT案周邊居民反應兩極，有聲音的是要開發，認為開發帶來繁榮，房價上漲。個人認為不然，BOT案產生25層樓新建大廈集體住宅，且沒有土地權狀，僅有70年使用權，成本低很多，而我們鄉親鄰里大多為四、五層樓三、四年老公寓，就算能夠都市計畫更新，也是一棟棟單獨建造的大樓，建築成本高出很多，又有土地成本，無法與開發商的大量集體住宅且座落在公園內的房舍競爭，且人煙稠密，住宅區不成住宅區，是養老院與旅社的詭異組和。房價不升反降。
 
政府在93年做BOT先期規劃，95、96年間做了都市計畫更新，將整塊社福用地現縮44％留為社福用地、剩下為1/4的公園與1/4的三商特用地。44％用地中有四棟建築，老人住宅、身心障礙養護中心、社會住宅、健康活力中心，僅社會住宅由政府社會局收回管理實質建築十分之一，而其他設施僅十分之一床位配額給中低收入人士使用，身心障礙床位甚至僅5％，等於整個在兩蔣時代規劃專屬社會弱勢團體的資源，讓政府片面慷弱勢團體之慨，讓財團轉為營利工具。（這個抽掉弱勢團體的稅達到十分之九，真是恐怖至極。）
 
網友詢問為何公園要有人工池，為何不留原來綠地就好？這也是我們在抗爭的部分，原來1.6公頃的公園內至少一兩百棵大樹，里長現在說爭取了16株樹保留，是否原來開發商規劃一棵不留呢？而公園除了人工滯洪池、景觀池、還要為了將來捷運車站與對面街道的聯繫，要做天橋，所以要有水泥廣場；還要做地下停車場。不知道如果現在的公園設施，是為了這麼這麼大量體的旅館與住宅大樓所必須的建築必要配套設施，還是真如開發商所說是為了地方居民的公園著想？（是否又再慷公有公園之慨，做旅社與住宅大樓的附屬必要設施？）
 
提到廣慈的捷運站，是信義東延捷運站，當時信義線原規劃到廣慈，但是因為地震斷層帶，到中強公園就截止，未規劃到廣慈。而民意代表與地方人士，仍積極爭取，經過六次還評才通過的。因為地質專家認為既然911地震這裡無損，所以撤銷了這裡為地震斷層的認定。但我們都知道科學證據不可以以一次的數據推翻多少年來累積的地震資料，這樣的地震專家論斷，我想任何有科學素養的人都不敢苟同的。況且住在這裡的我們，要比不知住在哪裡的專家更要承受後果，當台灣中南部的國土破碎，有多少都是專家評斷後仍造成的災害。但是承受後果的都是當地無辜百姓。
 
為什麼要有1700多個停車位？這個我們不瞭解，要問開發商，政府申請須知，僅要求500位。這裡一向不好停車，但是增加大量的流動人口與住宅大樓、社福機構，也需開發商認為有必要性。
 
。。。。。