給非吸菸者遠離二手煙的機會

（圖片來源：Financial Tribune）

十多年未修正的《菸害防制法》草案終於在今年1月13日於行政院會通過，並將函請立法院審議，此次修法篇幅甚大，像是全面禁止包括電子煙在內之各式類菸品、指定菸品須經健康風險評估、菸品容器警示圖文標示面積由35%增加至85％、禁止加味菸、禁止吸菸年齡由未滿18歲提高至未滿20歲、擴大禁菸之室內外公共場所與加重罰則等修正重點都引發了各界的熱烈討論。

無庸置疑的是，此次修法立意良善、以國人健康為重，不僅透過禁止青少年喜愛的加味菸來減少青少年吸菸的誘因，更透過擴大禁菸場所來減少二手煙及三手煙對民眾健康的迫害，因此民眾紛紛為政府提出守護健康的草案喝采。

對此，一向為反菸而無所不用其極的反菸團體卻意外地反彈。他們不但不支持草案，反而主張政府應雙禁電子煙及加熱菸，更提出了電子煙及加熱菸都一樣有害、一開一禁恐為菸商開後門、電子煙及加熱菸都是菸商推銷「尼古丁成癮」的新武器、WHO主張各國可依國家法律禁止使用加熱菸、WHO指出新型菸品有害且無法幫助戒菸、應強調不吸菸而非減害、民主國家應避免落入人為管制等七項「應雙禁電子煙及加熱菸」的理由。

事實上，上述大都是錯誤且沒有科學證據的論述，更不用說這些資訊可能誤導大眾、混淆視聽。

首先，根據美國食藥署的報告可以得知，加熱菸的氣霧與紙菸的煙霧相比，其有害物質減少了百分之九十以上；此外，加熱菸不然燒，因此也沒有二手煙的問題。那反菸團體為何只許菸民抽最毒的紙菸，卻不准他們使用危害較低的加熱菸呢？

再說了，紙菸與加熱菸都是由天然菸草製成，若要提倡禁加熱菸，為何不提倡禁紙菸呢？另外，若主張要禁止加熱菸，是不是該一併提出解決民眾受二手煙及三手煙毒害的方式呢？難道全台近二千萬非吸菸者都活該被迫接受二手煙危害嗎？難道無辜民眾的健康都不重要嗎？

最後，反菸團體不斷提及尼古丁成癮問題，卻不關注紙菸燃燒引起的致癌危害。明明燃燒所造成的危害對民眾健康的影響更大，為何反菸團體卻寧願讓紙菸持續獨佔台灣菸品市場呢？

筆者在此呼籲，當反菸團體喊著道德口號的同時，請務必將民眾的健康權益排在第一順位，不要只是針對電子煙及加熱菸為反對而反對，這樣只會讓大眾覺得反菸團體被紙菸商收買了！