衝突 妥協 求進步
這是民進黨一個很好的精神。
看看這兩隻狗，
https://www.facebook.com/watch/?v=314899519306580
戰爭邊緣論，敵對雙方拉高態勢好像一觸即發，是尋求和平的有效手段。彼此都【必須感受到對決可能產生的傷害】之後，衝突為了妥協，溝通妥協之門才可能打開，妥協中求取進步和雙贏。公投是人民實現創制的權利，連署則是民意力量的展現，為了前項目的，連署人數當然越多越好，最好是多到不戰而屈人之兵，在進入公投程序之前讓政府或開發單位讓步修正妥協。你死我活不是目標，雙贏才是衝突的目的。
蔡英文要求理性溝通藻礁議題 不要相互攻擊傷害
https://taronews.tw/2021/03/10/728081/
總統蔡英文6日晚間透過臉書表示，落實改革必須對政治有現實感，也要權衡各種利弊得失；她也期許年輕朋友試著成為【更精鍊的改革者】，既保有價值理念，又能理解政治現實，然後在現實當中，達成改革的目標。
這次的環保抗爭和過去幾十年的例子有很大的不同，為了不要相互攻擊傷害，在此不予置評。
藻礁公投主文只有二十八個字：
「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
https://forum.ettoday.net/news/1926766
原文網址: 藻礁公投》翁達瑞／公投文字不老實 | 雲論 | ETtoday新聞雲
只問是否同意天然氣接收站遷離桃園大潭，而遷離後衍生的後端問題於我無關，那是政府的事。
如果公投可以正反兩案並陳反制，甚至可以提出更多不同的議題來作選票競賽，例如，你同意因為三接停擺而限電嗎? 例如，你同意三接遷離大潭後電力缺口改用燃煤嗎? 。。。例如這樣例如那樣，然後根據選票你死我活論輸贏。
素來環保人士大多屬於既有理想又堅持原則的有識之士，原則像神一樣很難妥協。何種程度的破壞可以被接受？這對環保人士來說是個陷阱，一旦上談判桌只怕越讓越多到了退無可退的地步。所以這類妥協被說成是摸摸頭。
蔡英文總統所說的換成白話就是 : 何種程度的開發可在環保與經濟之間，取得最適切的平衡。問題出在以前的開發案，政府和財團的表現都是貪得無厭軟土深掘，和環保團體之間根本沒有建立互信。或許在蔡總統的掌政之下，這次的藻礁爭議可以成為建立互信很好的機會。
唯心相對於唯物，理想相對於現實，悲觀相對於樂觀，性惡相對於性善。事實上社會現實整體而言是善惡難分的，立場不同而已。
台灣現有的民主制度之下，以政治現實而言，保住政權才是一切的根本，否則都是空談。任何有遠見的政黨縱有百年大計，甚至只是五十年三十年的長遠規劃，執政者也不敢作。因為台灣選民短視好利，眼前看不見任何成果和好處之下，很快就會失去政權。如果馬英九再參選而贏得 2024，回到全面親中，加強ECFA，凍結軍購，擴建核電。。。不用兩年我們全變成中國人，發配新疆再教育。要談環保，要公投，去跟習近平說吧。
公民記者 謝明海 2021-03-11 日本福島核災十周年
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：