2007.7.8「安養院離散記」上

看完影片真的覺得有一種無法解釋，說不出來辛酸。我不知道為什麼台灣會有這麼多老人需要住療養院,而且是那種需要人看護,欄最基本生活自理都要人負責的療養院。因為看完之前很多影片,雖然北歐國家也有很多老人,需要龐大的高齡醫療保健資源,但是台灣始終無法把老人安養的問題,找到問題根本的源頭,並訂定一套完整有效得措施,配合立法的運作,讓老人安養在台灣變成是一種有政府立法保障的程序和行為。可能是因為自己的知識或經驗還不夠,沒有辦法有更深的體會或是見解,對於老人不論是在醫療或安養的議題,我都只能一次又一次的感到難過,但是卻沒有想到更好的辦法去解決,根治。

政府部門從早期鼓勵設置機構，以金錢補助民間團體設置機構，但衍生出老人受虐、或是機構素質不一狀況，影片中看到的是負責人將錢捲款逃跑，但其實更多的是超收問題，往往機構為求生存而超收住民，但政府評鑑或是訪查時便將住民移往他處，雖非每家都如此，但也是政府所應注意的問題。

老人安養問題，到底該以法律規範為前提，還是以實際受照顧情形為依歸。健全的機構體制就如同人的身體狀況一般，當某一個器官(內部人員)出現異常時，就會連帶影響到運作功能，若需醫生(主管機關)時時做提醒，想必這樣的身體(機構)狀況是維持不久的吧。

我想安養院之照護應該是目前我國的照護社會現象之一吧，誠如影片中提到的官員一貫回應-我們無法一一參與機構的董事會議與了解內部運作及由於我國為了建構老人社會福利服務方案，常會有鼓勵與補助獎勵措施方案協助業者設立安養護機構，或許不肖之經營者看準補助方案，進而辦理安養護機構設立，不親自經營而是建立大型機構採用租賃方式進行大房東經營模式，並進行層層剝削，謀取最大經濟利益，而忽略了老人安養福利，要能盡到幼有所養，老有所終的境界，在現今的台灣恐有巨大挑戰與不可能之任務；政府官員僅就形式上執行公務程序，民間單位則為己謀取最大利益為主，忘了從事為人服務之態度與尊重；從各個經營者之環境設施與服務之精神，發現長輩已無隱私權、尊重權、更不用談及愛與歸屬感，我想大同禮運篇之理想國界恐之遙遙無期。凡是先從本身做起，才能愛屋及烏，設身處地為他人著想，一切仍需回歸到早期經驗-家庭親職教育的養成之價值觀。

我覺得政符常常都是這樣，在國外看到一些可以學習的福利政策後，很高興的全部搬回台灣來試行，請了許多的專家學者來研究，但是這些專家學者究竟有沒有實務經驗?還是大多是紙上談兵，就目前照管專員的訪案量來說好了，當初訂定時是指出一名專員負荷量為200人，據近期署裡專家前來視察開會時有提到，當初這200人也是沒有任何依據訂出來的，疑似各自喊價喊出來的，就目前各地專員身上所揹負的案量大多遠遠超過200案，偏遠山區雖然案量相對少，但是每一次前往所要花費的時間和錢卻又遠遠超出政府所補助的，而量多的情況下一定無法滿足質的部分，如此重要且金額龐大的社會福利又是這樣大大制定而草草的實行，很多相關配套都沒有制定的情況下執行，就國外稅金與國內稅金支付比率下台灣仍少的可憐，如此要要求完善的社會福利或許是不太可能，但是我相信仍然有部分的人願意像國外那樣，付出高額的稅金以求晚年無需擔憂，但是國內政治環境及貪污情況來看，更大多數的人會因未來的不確定性而卻步，而影片中二種案養院類型，如果讓我來選擇還真的不知道要那一個，我記得我有個案主告訴過我，他和他太太皆為小兒麻痺患者，唯一的兒子和太太都有精神障礙，他因為自知自己終有撐不下去的時候所以積極的在找合適夫妻一同去居住的安養院，看了之後感慨的對我說:我一看到就覺得那根本和流浪狗之家一樣，只是對象變成人，被圈養在一個區域裡，提供你吃住，我覺得目前的機構就如同這樣，像最近火紅淹水的岡山安養院，你去問裡面的住民，他們絕大部分都替負責人說話，大部分的人看了都覺得很扯，這麼爛的地方為什麼還有人要去住，除了部分原因是住久了有感情外，主要原因仍是價格便宜吧，我想經由此事件，政府應該好好去想想，而不是僅是震怒，以及勒令關閉此種作法，其每三年評鑑制度仍然有很大的弊端，這一整個都是由上而下的問題，絕不是僅僅業者個人問題而以