文／朱淑娟(自由撰稿記者)
彰化蚵農粘麒麒起個大早，趁退潮時跟兒子踏上採蚵車到蚵田採牡蠣，他說，這片蚵田從他太祖公留到現在，兩個兒子也跟著他採蚵為生。他說，「金融海嘯我們都沒什麼感覺耶，只要這片海還在，我們就不會餓死。」
苗栗縣灣寶里農民黃箱赤腳站田地上，雙手指著西瓜田、蕃薯田，「你看我們農村生活不太壞吧，我們種西瓜吃西瓜、種蕃薯吃蕃薯，大家都很快樂。」苗栗縣政府要徵收她的農地蓋工廠，她問：「工業這麼好嗎，為什麼有金融風暴？」
而在科學園區上班的小林，去年遇到金融危機，休無薪假，一個月還做不到10天，最近公司生意有起色，他的工作天數又增加。他驚覺，原來科學園區的工作才真是「看天吃飯」，何時有工作、何時沒工作，完全無法自己掌握。
什麼樣的產業 才永續 ?
單以產值來算，農業或許比不上工業，但土地價值如只用產值計算，未免過於簡化與失真。因為土地連接人的情感、傳承文化、涵養水份、保護環境與土地。真要算產值，這些都應該有一套量化的方式加計進去。
而工業產值表面上看起來好像比較高，但政府往往忽略工業的負面影響，包括土地破壞，侵奪農田造成農地面積縮小，引發糧食危機疑慮。工廠生產造成的環境、土壤、廢水汙染，又侵蝕多少農地，導致多少人失業。這些負面效應同樣也應算進產值。究竟工業、農業誰比較永續？這筆帳恐怕還有得算。
政大地政系教授徐世榮表示，政府談永續都只是表面上、口頭上，經建會應該要改名「永續發展委員會」。他認為，台灣一直以經濟掛帥，跟我們政府組織安排有關，我們一直在促進經濟發展，一直沒有改變，工業迷思應該要打破。
傾斜的國土利用思維
從1980年新竹科學園區設立以來，已經過了30年，如今政府仍把高耗能、耗水的產業當經濟成長的救仙丹，為了開發，付出一切在所不惜。彰化地區總用水量每天才38萬噸，一個中科二林園區每天就要16萬噸、國光石化要40萬噸。缺水就蓋水庫、做攔河堰，開發成本、環境破壞、農地缺水，完全不用考量。
另外，各地方政府為了工廠，不惜動用土地徵收權，導致土地徵收過於浮濫，人民陷入土地被徵收的恐慌，最近幾起社會抗爭運動都與土地徵收有關。民主國家土地徵收應符合公益需求，而這個公益需求不能政府說了算，而應納進人民對土地的認同。粗暴的土地徵收只會造成社會人心不安。
重新思考國土利用、產業的未來
徐世榮表示，農業是非常永續的，可以世世代代養活很多人口，當然政府也應重視工業發展，但應進一步思考兩者配置的合理性，不能像現在這樣，動不動用經濟產值侵奪農業，完全以為工業發展是最好的，「思考應多元一點。」
金融風暴後，許多國家重新思考產業未來，綠能產業、再生能源被視為下一波經濟起飛的希望，糧食安全更納入經濟發展的重要思維中。如果台灣重工輕農的思維30年不變，可想而知，未來糧食、經濟都將面臨巨大的挑戰。
【延伸閱讀】
《暖化衝擊 台灣學調適》張楊乾 17-Nov-08 低碳生活部落格
《眼光放遠 才能真正面對暖化》張楊乾 22-Oct-08 低碳生活部落格
關於作者
朱淑娟，做過程式設計師、行銷企畫、1998年起在聯合報當記者，2001年開始跑環境新聞，直到2009年3月離開聯合報；後專任獨立記者，繼續環境報導。個人部落格在http://shuchuan7.blogspot.com。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：