伊朗的學術舞弊文化與國內某大學校長的舞弊著作

我照例為今天早上的文章「伊朗的舞弊文化與國內某大學校長的舞弊著作」，補充一些資訊。

類似案例很多

被我揭露的當事人是一個好教授、好校長，甚至可能是因為盡職於校務，為學生謀前途，對轄下老師嚴苛，而遭致藉機清算報復？被我指控的舞弊僅算是「歷史共業」，因為這種模式比比皆是。若因為我的指控，而迫使當事人辭職，這是非常不合比例原則的要求！因為這是從教育部高教司帶起的投機習性，我相信支撐起這個「歷史共業」的，絕對不僅前吳司長，也不僅是高教司這個部門而已。

歷史共業？

這個現象和二年前爆發的教授假發票事件相當，原因在於教授們已經沿襲模式，習慣成形。（http://www.storm.mg/article/36517）不同的是，假發票可以透過比對發票明細與廠商出貨明細，而獲得舞弊證據；學術舞弊，尤其是臺灣的學術舞弊，則需靠「學術界的士官長」、「人格異常」者的偏執追索。（http://www.storm.mg/article/210912）

如果多些學者公開批判類似爭議，可以大幅增加舞弊或投機者「倒楣」的風險，因而督促無數的臺灣學者，不要再消耗心思、國家經費在學術投機與舞弊。這些行為浪費寶貴資源，更是傳遞錯誤知識，塑造敗壞文化。鼓勵研究，倡導著作，傳遞知識，發展學術，這是文明社會的必須；但吹噓量化績效，導致惡性競爭，不投機、不舞弊，就馬上被比下去，甚至面臨解聘壓力！

我舉一例，我沒聽過長春藤的社會科學博士學位要求發表期刊或「點數」當作畢業條件，博士生是否具有持續性、獨立研究的能力，指導教授自會謹慎判斷，教授期待博士生沉潛，致力於更深刻、更長遠的議題！相反的，臺灣的博士學程，為量產博士生數目，量產名下論文數目，就採取計算「點數」的便宜行事。

著作全文下載資訊：

單人作（2006）http://dx.doi.org/10.1016/j.tourman.2004.06.018

雙人作（2003）http://dx.doi.org/10.6267/JTLS.2001.7(2)4

黃同學（2003）碩士論文。http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/09743162703000337021