公聽會要結束時官方找來的漁村代表坐在座位席上因無法發言在現場抗議。漁村代表表示，他不知道為何找他來？在案例中沒有看到任何漁村的案例，並且連 一分鐘發言都被主席阻止。美濃民眾林英清先生也舉手表達希望開放更多時間讓民眾表達建議，但李分局長以時間已到，請民眾填寫書面意見回應現場民眾要求。
美濃林英清先生也表達公聽會並沒有達到政府資訊真正公開，他是自己上網下載條例看了五遍，認為條例中有許多問題，但是也無法在公聽會中表達意見。
農再公聽會─高雄0421現場報導
2009年4月21日，農再條例公聽會高雄場於下午兩點在高雄縣政府多媒體室舉行，這次農委會除了發送政府文宣，也印製了農再條例的草案內容給參與 民眾，但卻沒有準備充足給現場一百六十多位的參與者，導致於現場仍有民眾表示無法拿到條文內容，根本官方沒有誠意讓跟大家討論農再條例的問題。
現場準備的政府資料中，包含聯合報記者對大進社區的報導。
公聽會的舉辦方式仍是官方一致模式，由水保局專員政策宣導演講開場，配合兩個社區案例分享後，再進入公聽會程序。官方仍然沒有將社會各界質疑農村再生條例的問題，清楚整理給民眾參考。許多民眾雖然表達支持農村再生的理念，但是資訊仍在公聽會場合被壟斷。
公聽會部份，有屏東琉球鄉建設課課長前來表示，目前琉球鄉土地皆為都市計畫用地，不適用農村再生條例第三條所規定之非都市用地的標準，希望政府能放寬准用條例的農村標準。這樣的聲音也同樣有兩位發言者表達過同樣意見。
關於面對土地活化問題，屏東縣里港鄉土庫村信國社區代表沐連生先生提出社區內有國有財產局的乙種建地，未來如何適用於農在條例？該代表建議是否可將土地撥用給地方單位鄉鎮公所來處理以達到活化土地的需求。
以上關於土地活化利用問題，會後記者希望採訪水保局台南分局長李鎮洋關於農再條例是否能夠達到民眾的需求？李分局長表示這必須請教經建會，並表示相關土地使用的規定，必須等農再條例母法通過，在子法中訂立細節部分，才有辦法回答民眾問題。
關於土地利用的問題也有農民表達農村最重要的就是建地，該農民以自己為例說明，自己早年將論及婚嫁的女友帶來自己家中，因為家中住三合院，差點讓他無法取到老婆，該農民建議應該放寬農發條例18條，讓農村有更多建地，這樣才能蓋出更多房子留住年輕人。
針對農委會希望透過農再條例建設富麗農村，並且吸引年輕人回到農村的構想，橋頭地區有年約二十多歲的代表以發言表達青年意見，認為農村再生條例就算通過也無法吸引向他這樣的年輕人回到農村。
（左）屏東縣里港鄉土庫村信國社區代表沐連生。（右）橋仔頭文史協會執行長何政億
屏東縣牡丹鄉高士社區發展協會負責人張美惠以原住民立場發言，說明過去看到政府在社區中請來的委外的工程單位，沒有考慮社區狀況，建設出不符合原住民想像的外來物，他對於政府未來需要如何掌控工程單位的狀況感到憂心。
美濃代表鍾怡婷認真研讀條例後，認為公聽會的政策宣傳簡報中，口口聲聲提到農再條例有產業活化的補助項目，但鍾怡婷也在公聽會上表示目前此項目已遭立法委員刪除，目前農再草案中根本沒有產業活化的項目，他不知道未來若有農村以產業活化項目申請經費時該如何申請？
（左）屏東縣牡丹鄉高士社區發展協會負責人張美惠。（右）美濃代表鐘怡婷。
公聽會要結束時官方找來的漁村代表坐在座位席上因無法發言在現場抗議。漁村代表表示，他不知道為何找他來？在案例中沒有看到任何漁村的案例，並且連 一分鐘發言都被主席阻止。美濃民眾林英清先生也舉手表達希望開放更多時間讓民眾表達建議，但李分局長以時間已到，請民眾填寫書面意見回應現場民眾要求。
美濃林英清先生也表達公聽會並沒有達到政府資訊真正公開，他是自己上網下載條例看了五遍，認為條例中有許多問題，但是也無法在公聽會中表達意見。
（左）漁村代表表示，不知農再條例與漁村的關連。（右）美濃林英清先生遺憾無法在會中表達意見。
最後，李分局長似乎沒有聽到這些質疑的聲音，說出「今天民眾全都是支持農再條例」的結論準備總結高雄場公聽會，但台下馬上有民眾回應「哪裡有！」，但這樣的聲音可能還是會被官方刻意忽略。
高雄公聽會其他相關文章
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：