好奇寶寶發現公民新聞平台有些問題需要處理，寫到ＰＥＯＰＯ的技術平台臉書去提問，沒下文。好奇為何沒有回應？不能有問題列表讓公民記者知道處理的進度，或是沒看到？特別是新版沒有舊版的貼心提醒，為了不管是什麼原因沒有儲存，舊版都會有提示，讓我們可以知道之前的並沒有儲存到。新版卻沒有，讓人徒呼兀兀！反應了沒下文！
今天又看公民記者阿Ben（臉書陳本康，之前好奇寶寶忘記，誤以為是不同的兩個人），在PeoPo公民記者臉書的一則大埔新聞貼文，新聞報導起頭特別標明『【阿Ben 苗栗沒有公義的公義路上 報導】( 歡迎轉貼分享 )』
好奇寶寶好奇的是要去分享轉貼時，竟然沒有分享轉貼的按鈕（icon)。這是為什麼呢？不懂！http://www.facebook.com/groups/242792135768256/permalink/543218655725601/
陳本康回應說，他也不懂！但是建議我拷貝起來再自行貼上即可，這也是解決方式，但是是治標，不是治本。就像是大埔劉政鴻這位政治人物，不管大家怎麼做，都是治標！
要讓臺灣的總統正式問題，由源頭來處理，才是治本！
趁民眾北上拆大埔 蔡培慧落淚：召喚革命 新頭殼newtalk 2013.07.18
http://newtalk.tw/news/2013/07/18/38283.html
連白米炸彈客，都表態支持：
總統府潑漆 楊儒門：今天拆大埔 明天拆政府 新頭殼newtalk2013.07.19
http://newtalk.tw/news/2013/07/19/38321.html
好奇寶寶之前寫ＰＥＯＰＯ客座總編輯林靜梅不在大埔事件發生，增添材火的文章，是不是有先見之明！大家都要集合火力，盡自己的力量！特別是在這重要時刻！請還好奇寶寶一個公道！好奇寶寶好奇有理！
好奇寶寶該不該好奇？ 2013.07.12 6:33PM
http://www.peopo.org/news/113887
好奇寶寶也好奇土徵徵文，何時才能成真？到底拆了屋子再來起火，作用有多大？但是也總算是做點事吧！ｄｏ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ．
好奇寶寶是該好奇 為臺灣催生了土徵徵文的發想 2013.07.13 10:22AM
http://www.peopo.org/news/113895
也看到謝明海在臉書上有寫到：
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
您好,
因為不是陳先生本人
所以不方便隨意臆測
也許是出於對於peopo的認同感吧
您好,
陳本康先生那則貼文之所以不能分享
是因為陳先生是貼在"不公開"社團內的塗鴉牆
倘若是貼在陳本康先生自己的臉書
或是在"公開"性質社團上的貼文
才會出現分享鍵哦!
感謝您的說明！寶寶沒有注意到這個臉書是不公開社團。如果確是如此，不知道浪費時間在不公開PEOPO臉書社團說看起來是應該可以被傳播的事情，是為什麼？
搞不清楚大埔被拆
跟客座總編輯沒推薦你的大埔報導有任何關係?
難到總編輯有推薦就不會拆屋?
拆屋是勢在必行只是時間提早.
我不知道大家要還你什麼*公道*?
三點說明，和由衷的感謝，謝謝您的建議與指教：
1. 客座總編輯沒推薦公民新聞平台上任何一篇公民記者的報導的日期在先，大埔被拆在後。
因為您是問了個假設性問題，要請誰給您答案？ 要問假設性問題，我也可以同樣的請教您：
您怎麼知道如果客座總編輯全部都報導公民記者的大埔報導，大埔還會不會被拆？
2. 您提到＊客座總編輯沒推薦『你的』大埔報導有任何關係＊，我從沒有說過引號中的兩個字，還請明察。 況且我的大埔新聞也不會被推薦，因為寫的不好，沒什麼人看，也沒什麼人推薦，也沒有上首頁的版面。想當然爾，客座總編輯所有對大埔事件報導的褒揚之詞，一定不是講我好奇寶寶的報導。
3. 至於我說＊好奇寶寶之前寫ＰＥＯＰＯ客座總編輯林靜梅不在大埔事件發生，增添材火的文章，是不是有先見之明！大家都要集合火力，盡自己的力量！特別是在這重要時刻！請還好奇寶寶一個公道！好奇寶寶好奇有理！＊
您說的有理，我也是做了一個假設性結論，認為也許客座總編輯在當時大肆報導ＰｅｏＰｏ的公民記者，對大埔事件如火如荼的投入，也許也許。。。依照輿論治國的政府會有所顧忌！當然這是我的假設性結論，無法驗證。我虛心的接受您的指教，將『請還好奇寶寶一個公道！』這幾個字刪除。
＠＠＠＠＠＠
最後
感謝您這麼仔細的看好奇寶寶的報導。
也請繼續多多給我建議與指教，讓好奇寶寶的報導有精進的可能！
我去看陳本康的臉書是有*分享*的選項.應該沒問題!
請看這篇報導的所負的圖片，我指的是貼在臉書『ＰｅｏＰｏ公民記者』上陳本康的文章，圖片上面有用紅色圈起來的地方，確實是沒有＊分享＊的選項，有圖為證，
應該沒問題！