好奇寶寶參加誠品書店的活動，作了全程錄影：
思索斷頭台｜卡繆｜文學與社會關懷｜演講會 2012年10月12日（五）晚上7:00～9:30
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=108619
演講會一開始，由法國在台協會代表用法語致詞，由主持人無境文化總策劃吳坤墉即席翻譯。演講內容很精彩，提到當時通過時，民意並不贊成廢除死刑，但是政府運用政黨多數席位，通過廢死法案。
法國民調過半數仍宣布廢除死刑 思索斷頭台｜卡繆｜文學與社會關懷｜演講會 （一）
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=109142
主持人在邀請東吳張佛泉人權研究中心也是外語學院院長致詞，他說廢除死刑已經推動多年，但還有長路要走。接著由講者演講：
卡謬為何反對死刑 淡大吳錫德教授 思索斷頭台｜卡繆｜文學與社會關懷｜演講會 （二）
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=109162
卡繆在台灣 徐佳華博士 思索斷頭台｜卡繆｜文學與社會關懷｜演講會 （三）
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=109164
除了荒謬還是荒謬從思索斷頭臺看臺灣死刑 錢建榮法官 思索斷頭台｜卡繆｜文學與社會關懷｜演講會 （四）
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=109165
第四位講者，是殺戮的艱難一書的作者張娟芬，依照前一位講者錢建榮法官的講法，他評論卡謬的思索斷頭臺對台灣是一帖熱補藥，正面告訴大家死刑殘忍的；而張娟芬的殺戮的艱難是一帖涼補藥，用說故事的方式，娓娓道來，讓人突然想到不該有死刑。希望大家一起服用，不必像法國思考斷頭臺出版後，25年才廢除死刑。
張娟芬在廢死上用心用力，有目共睹。難能可貴的是他也有對其他領域的涉獵：
罵幹的方式
⊙張娟芬 （本文歡迎轉載轉貼）
這幾天中時報系處理黃國昌的新聞，為台灣報業的新聞倫理，創下新低。我以為這是自明之理，也是至明之理；但現在看來，似乎還是需要解釋與論證。。。
內容精彩連連，她敢於提出與公眾不同的言論，讓我佩服。容我略摘片段：
余紀忠手裡的中國時報，似乎被視為台灣報業自由主義的一個據點，這一點，我不盡同意。關於中國時報，我至少記得兩件事情。
第一件是一九八八年，中國時報記者鄭村棋、吳永毅、張玉琴決定籌組中時工會。資方另外糾集了一批人，也要成立工會。一個產業只能有一個工會，於是形成了資方與勞方賽跑的情形。。。。
那是余紀忠手裡的中國時報：要組工會就開除。
第二件事情是中國時報記者跑了一個珍貴的獨家新聞，不利於長榮集團。稿子被硬生生壓下了，直到那則新聞紙包不住火，其他的媒體都知道了，中國時報才放這篇稿子通行，因為余老闆和張榮發素有私交。
這也是余紀忠手裡的中國時報：新聞價值比不上報老闆的人情。
＊＊＊＊＊
過去並沒有那麼美。我說這些並不是故意要批評中國時報，我相信其他報紙的糟糕往事也不遑多讓。只是因為我待過中國時報，所以比較知道他的底細而已。說這些往事是要先表明，我對台灣媒體的水準，並沒有不切實際的浪漫期待。此次中國時報干犯眾怒，絕對不是因為他過去有自由主義傳統，所以我們「愛之深責之切」。我狂怒是因為他這次太低級了。
＊＊＊＊＊＊＊
如果一篇見諸報端的文字，署了你的名字，你不公開否認，只是私底下辯解說那不代表你的想法，你不用為它負責，則我將驚駭不已。我們對倫理的看法怎麼可以敗壞至此？
如果寫這樣的稿件，其實也不合你的良心，但是你身在雇傭關係裡，不得不低頭；那你應當不會否認我這樣描述你：「在保住飯碗與堅持良心的兩難裡，你選擇了飯碗。」「只要以飯碗相脅，你就會在良心上讓步。」
字典裡面，對於「打手」的定義，差不多也就是這樣。
＊＊＊＊＊＊＊＊
特別是他寫到
「我不認為一個人在某公司任職，就表示他從頭到腳都同意那個公司的一切作為。哪有這種賣身契。」
我特別激賞。
公務員服務法第四條規定「公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。」不知道他的想法如何？好奇寶寶很好奇。
延伸閱讀：
不殺戮更艱難？－簡評張娟芬的「殺戮的艱難」
1. 殺戮的艱難一書的作者張娟芬以涼補方式說廢死
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：