使用者 EMAIL：
本文出自：
標籤：
還沒看現場照片前，容我先說明。圖為低調專業人士提供，大謝，點下可見大圖。
圖左，舊址為五雲舍、一百號、台南舍，現址建物已全拆除，有砂石車等進出。
2002年捷運局在台南舍下方施工，先前告訴院民安全無虞，可住至新居完工後(當時新大樓還沒影)，開挖當天導致五雲舍、一百號等處之紅磚房舍木門無法關上，院方隨即蓋組合屋給住此的院民，並拆除原址建物。至今仍有十多位院民住組合屋，不願搬入新大樓。
圖右，舊址為樂生職員宿舍，現為主體結構已大致完成的維修廠、機廠。
再來一張圖仍為低調專業人士提供，圖示說明鄰房損害情況，無可迴避開挖5公尺，實際影響範圍達85公尺遠的事實！
因此就算全區保留，現在樂生都只是原本的30％。
以上轉自楓糖地瓜：
http://blog.roodo.com/jiadoldol/archives/3518921.html
為了證實民間專家學者「有實例證明」，六月十七日，樂生院民，民間工程專家，文史學者，漢生法案聯盟，記者，實際前往新?捷運機廠鄰房現勘情況。鄰近一百米遠的區域，張宅、藍宅、李宅，等多戶居民均反應，這幾年機廠一動工，這一帶的「地層下陷超過1米」「土壤遇大雨就滑動」，造成「多戶鄰房損壞」及「格樑護坡毀壞」等真破壞情況。（附現場實景圖）
現勘新莊機廠鄰房毀損報導，古蹟保存不樂觀！
文：賴澤君（台大城鄉研究生），照片／紀榮達（滬尾田野文史工作室）617現勘報導
六月十七日， 工程會吳澤成主委反駁十五日文建會古蹟委員薛琴、米復國呼籲「拒樂生假保存，文建會站出來」一文，指內容與事實不符。吳主委指投書陳述捷運局錯估樂生地 質、地下水壓透水係數數值有誤，是片面之詞。並認為文建會雖曾提出貞德舍及靈骨塔等院舍的原地保存的報告，經（官方）專家共同檢視後認為無法原地保留，工 程會乃因此評定在技術極限無法克服下「數棟重要古蹟拆遷重組」之最後保留方案。
根據多次協調會議「民間學者」提出相當多解決問題「工程可行」的建議，諸如「捷運四線軌道進入院區不開挖，改以地下隧道施工」「捷運縮軌，營運整併」「分段通車」「捷運通樹林，新樹樂三贏」等建議。然而，吳主委完全不予考慮。並斷然以己見決策，然後再說，「文化保存用盡工程極致」，及「基於政府體制、權責機關及法令制度簽證責任，已請捷運局儘速釐清評估確認」。
為了證實民間專家學者「有實例證明」，六月十七日，樂生院民，民間工程專家，文史學者，漢生法案聯盟，記者，實際前往新?捷運機廠鄰房現勘情況。鄰近一百米遠的區域，張宅、藍宅、李宅，等多戶居民均反應，這幾年機廠一動工，這一帶的「地層下陷超過1米」「土壤遇大雨就滑動」，造成「多戶鄰房損壞」及「格樑護坡毀壞」等真破壞情況。樂生院民也表示，四年前「台南舍」「綠蔭舍」也是捷運施工，造成土石滑動，房屋裂開，變成危樓，居民不得不搬。這次現勘，事實擺在眼前，吳主委應該不會再說是「片面之詞」吧。
而吳主委裁奪之「最後保留方案」因不願正視民間專家學者之意見「樂生位處斷層擾動帶，及林口台地高地下水位區，開挖造成土讓滑動之多重危機」。或者認為先做裁奪，「等捷運開工」「出事由捷運局負責」。這好像是在幫捷運緩頰，又像是在踢皮球。等到真出事「古蹟全毀了」「院民被趕走了」「工程出問題」，又怎麼不是「假保留，真迫遷」？而此決策「數棟古蹟拆遷重組」將使台灣唯一漢生病隔離院區，聚落迫壞，保存價值盡失，殊不知要再如何提報世界遺產？
6月16日,捷運局已經拿著「吳主委的決策」向樂生院民表示，近日將進入樂生院動工，看來院民迫遷在即，樂生古蹟保存不樂觀！
●圖說一）捷運工地事務所及宿舍／／鄰近工地坡坎約20米／皮開地裂，變成危屋，反應古蹟保存不樂觀！
●圖說二）張宅滑動／距工地約50米／磚造的三合院建築／屋損：嚴重撕裂，屋主已經搬遷，拆遷也無法重組！
●圖說三）李宅／二樓RC造，頂樓輕鋼構／距工地約80米遠／ 4.5米寬房屋，兩側傾斜高差7公分，樓版龜裂嚴重／捷運損鄰答應賠20萬（僅承諾，至今未支付），自行修繕花了60 萬。
●圖說四），藍宅，二樓洋房RC造／距機廠工地約40米／一樓地板嚴重淘空，龜裂／附近地層滑動明顯／屋主表示，附近一帶地層淘空嚴重，捷運局灌漿，用掉近千包水泥。
●圖說五），新?機廠1A工區邊坡滑動，格樑護坡不保！
＊本文歡迎轉載。
有誰推薦這篇文章
