總統候選人結論-辯論會候選人答辯實況
本文出自:總統候選人結論-辯論會候選人答辯實況 ( PeoPo全記錄 )
標籤:
日期:2008-02-24 18:55:21

將影片加入網頁中!
引用這篇文章!
加入


 

2008年2月24日總統大選電視辯論會,候選人謝長廷先生與馬英九先生結論。

2008224總統大選電視辯論會

    主持人開場

   
第一階段 候選人接受公民提問&追問part1(1-10)

    
 1.如何改善通貨膨漲-蔡孟珊
        2.年所得2-3萬美金,有何具體時間表?-陳淑玲
        3.如何保障農民的工作環境-曾啟尚
        4.農業政策-羅朝勳
        5.花東產業和蘇花高-朱幸一

        6.對澎湖設立賭場的看法-袁碩成
        7.關於國土復育計劃-鄭秀娟
        8.對京都議定書的看法-潘翰聲
        9.生育率問題-王淑貞
      10.是否贊成同志婚姻法-鄭智偉

   
第二階段 候選人接受提問&追問part2(11-20)

      11.人權法治有無具體政策-蘇建和
      12.多元入學還是多錢入學?-黃麗華
      13.城鄉教育失衡及大學氾濫問題-黃子魁
      14.如何突破外交困境-朱翎嘉
      15.什麼時候會三通?-陳志人

      16.國家定位和方向的問題-范博淳
      17.想請問藝文政策規劃-陳紹元
      18.原住民文化-林明治
      19.對貪腐集團你如何處理-林福來
      20.其他組總統候選人的三個優點-黃群珍

   
第三階段 候選人交互詰問      交互詰問-(1)
      交互詰問-(2)
      交互詰問-(3)

    第四階段 候選人結論

 

相關連結:

總統大選電視辨論會相關影片

公民提問三十秒活動首頁
回應排序方式:

不知道,怎么會走到這裡的,看了台灣的總統選舉的電視辯論錄像,我覺得真的是很好笑,一心一意搞好經濟,是你們台灣現在的當務之急,而不是什麽其他亂七八糟的

發表人: 路过
發表時間: 2008/03/06, 22:57

台灣人永遠學不乖, 一直都跟著人家的口號走. 人家喊經濟不好, 就一窩鋒的跟著喊, 人家說要3 通, 就一窩鋒的跟著要通, 人家喊教育沒做好, 就怪扯政府沒有做好. 想想為什麼經濟不好夜市天天還是擠滿了人, 週末假期到處都塞車, 高檔餐廳要定位才吃的到, 名牌精品店買到要預購. 路上賓士、雙B 或更高級的跑車越來越多. 家庭沒有教育自己兒女的義務嗎? 還是一句3 隻小豬就已經把未來的主人翁搞成笨蛋了. 想想大家跟著喊的同時, 有多少人還是默默的再奮鬥. 管執政黨、在野黨喊什麼口號時, 他們還是錢入口袋, 過自己的好生活. 現實是:就算哪個執政黨有能力把台灣總體經濟搞好, 老闆不加你薪水, 經濟好有用嗎? 自己沒有守本分的努力工作, 克苦耐勞, 把持自己的收入, 經濟在好也沒有用是吧. 教育部把書編制成全世界最好的教科書, 沒有家教, 沒有人鼓勵他們上進, 誰能保證未來的主人翁不會上社會新聞.窮人什麼時候都會有, 要不然就成為共產. 想想, 有錢人也是苦過來的, 沒錢人也是造化. 大家現在都是跟著喊, 看政府能不能賺潛入大家口袋. 別笨了! 跟著喊是沒有用的. 自己努力工作吧. 老闆賺到錢肯加薪才是民生最好的經濟來源.

發表人: dopey
發表時間: 2008/02/29, 23:28

你太夜郎自大了,你看到的都是表面想象,你知道在台灣,這幾年的GDP基本上,都停滯不前了,醒醒吧,還是回到祖國大陸的懷抱中來吧

你愛河水你就慢慢喝吧
如果能喝 幹麻設這麼多加水站
請你面對現實 不斷的批評對手
卻完全看不到你的政策再哪裡
你 ? 真的準備好要選舉了麼 ?
還是 準備好要跟阿扁一樣混完 ?
然後沒做 就跟大家說聲抱歉
什麼都沒做 只有做到不斷的發錢
從頭到尾都在說幸福經濟
請問幸福經濟是什麼 ?
提高生育率的方法是讓環境漂亮?
我不知道是不是在騙小學生

發表人: 死胖子
發表時間: 2008/02/27, 11:02

畫大餅
基本上辯論會不是希望看詳細的內容,詳細的內容應該在白皮書上均可見!在場欣賞的應該是氣度與誠意!概約的回答可能突顯當事者的無知,如謝的同志議題與馬的本土議題。候選人中的回答約可看到兩大走向,畫大餅與說一些連他自己都不知道說啥的話,不過看看候選人的辯論可以為唯一兩組候選人中勉強選出的另一組作背書,忽然懷念起四組候選人的光景。
沒有人想承認在自己任內搞爛,除非你先跳出來承認!

發表人: KEO
發表時間: 2008/02/25, 23:18

辯論就是要提出政策 提出改革~

而不是一直在追問 綠卡 國籍 等相關問題!! 不覺得一個候選人一直為了一個綠卡 國籍 等等議題 抨擊對手 卻沒有所謂的 政見 很可笑嗎..

發表人: 傑~
發表時間: 2008/02/25, 22:18

Ma indicated that his green card was for student loan, that was not true since nearly all graduate studies in the US provide opportunities for graduate teaching and research assistantships, and I believe he also received government or KMT scholarships, and of course his assignement as a secret agent reporting other Taiwanese students' remarks and behaviors againt then KMT government. His financial capability should have been more than enough to live without a "student loan" from banks. Furthermore, all banks gave non-citizens loans, you do not need to have green cards to be eligible for student loans. For this reason, Ma's credibility is none, and all Taiwanese should be aware of this very shallow lie.

發表人: Frank
發表時間: 2008/02/25, 13:32

1) Not "all" graduate studies in the US have RA or other assistantships. Your statement is not true.
2) Your believe of against Ma is based on NO evidences nor facts. Wonder how and where is your believe come from?
3) The Chung-San scholarship from KMT was to help and support poor and good-study students. There was no such thing for secret agent.
4) Your saying is NOT TURE that Ma having scholarships should have been more than enough to live in US. If one is lucky then his/her scholarship might cover full tuition. However, make a living in US still require us to earn extra money to pay our rent, gasoline, phone bill and other living cost. You must be a young foreign student, or an ABC, and getting your parents’ fully financial support. In our age, at that 1970 ~ 1980’s time frame, we worked and made living all by ourselves.
5) I am not sure a bank will or will not give non-citizen a loan. However, it is the case that a bank (not mentioning all banks) for sure will NOT give a loan to a foreign student in the US.
6) Are you going back to Taiwan to serve our country as Ma did it 20+ years ago?
I respect Ma's decision made at that time and admire him what he is doing now!

謝長廷講馬英九的淡水河的部分

我是覺得馬英九這方面推給水利局 是有點推卸責任

如果不是你管轄範圍內 是沒資格誇下海口

後來謝長廷攻擊他說 投馬英九就等於 每一戶幫馬背書四十萬的空頭支票

這就跟他免稅的想法一樣 只節流不開源

對...每一戶背書四十萬聽起來是很多

可是或許好過餓死或燒炭自殺死了 連四萬都賺不到

講難聽點 有人連四十塊的一碗麵都吃不起吧

所以節流固然重要 開源也不可以不顧

發表人: dorayuyu
發表時間: 2008/02/24, 20:36

講這樣真的沒錯,但是追根究底,為何去燒炭,有些是卡奴,有些是單親家庭,如果光講開源,就好像先刷信用卡然後,又付不出錢來,燒炭的會不會更多,投資沒有穩賺,不然怎麼有話千金難買早知道,創業為艱,但守成更加不易,是否應該把握住當下的資源,抿除惡鬥,試試跨黨派的合作,來解決當下的問題,不要開支票,要確切做得到

我想每個國家都會很想要做的到您說的跨黨派的合作 不過真真正正能夠施行還能施行到最後的又有哪個國家 每個人每個黨 不都是為自己的利益而在做事 就連投票都不是個根本的民主 一般人投自己看的順眼的候選人 比較需要政府政策利益的投給最能給自己利益的人 政黨裡更是投給自己的黨派 所以我說節流固然重要 開源也不可以不顧 所以並沒有只刷卡又付不出錢來的問題 節流重要 所以要以自己的能力來刷 但生活所需是每個月都需要吃飯房租做車等等 所以一定要能開源 馬英九說開源並沒有說不節流 實際上減稅對每個納稅人來說 聽起來是個很好 但事實上現在的情況減稅 只會讓通貨膨脹更嚴重 如果現在減稅 人民的所得高了一些 人民的購買率增加 那物價會往上走 這樣一來 通貨膨脹不是更嚴重 以馬英九的議題來說 增加投資 或是增加民生供應品 大家知道 一個東西的產量一多 價錢會往下走 這樣就可以控制通貨膨脹 所以 減稅不只是對後帶子孫帶來負擔 最重要的是也並不會解決台灣人民現在的困境

台灣人永遠學不乖, 一直都跟著人家的口號走. 人家喊經濟不好, 就一窩鋒的跟著喊, 人家說要3 通, 就一窩鋒的跟著要通, 人家喊教育沒做好, 就怪扯政府沒有做好. 想想為什麼經濟不好夜市天天還是擠滿了人, 週末假期到處都塞車, 高檔餐廳要定位才吃的到, 名牌精品店買到要預購. 路上賓士、雙B 或更高級的跑車越來越多. 家庭沒有教育自己兒女的義務嗎? 還是一句3 隻小豬就已經把未來的主人翁搞成笨蛋了. 想想大家跟著喊的同時, 有多少人還是默默的再奮鬥. 管執政黨、在野黨喊什麼口號時, 他們還是錢入口袋, 過自己的好生活. 現實是:就算哪個執政黨有能力把台灣總體經濟搞好, 老闆不加你薪水, 經濟好有用嗎? 自己沒有守本分的努力工作, 克苦耐勞, 把持自己的收入, 經濟在好也沒有用是吧. 教育部把書編制成全世界最好的教科書, 沒有家教, 沒有人鼓勵他們上進, 誰能保證未來的主人翁不會上社會新聞.窮人什麼時候都會有, 要不然就成為共產. 想想, 有錢人也是苦過來的, 沒錢人也是造化. 大家現在都是跟著喊, 看政府能不能賺潛入大家口袋. 別笨了! 跟著喊是沒有用的. 自己努力工作吧. 老闆賺到錢肯加薪才是民生最好的經濟來源.

0
15952人 關注12迴響

本篇內容授權條款為: