明海語音短評 (17) 雞賠牛 牛賠雞 你說有道理嗎 ?

明海語音短評 (17)

雞賠牛 牛賠雞 你說有道理嗎 ?

一隻雞和一條牛在路上相撞，雙方都互有責任，彼此必須賠償對方。送進醫院後雞和牛都死了，結果法院判定雞必須賠給牛一頭牛，牛必須賠給雞一隻雞。

這當然是虛幻的，再怎麼相撞，雞不可能撞死牛。可是在台灣的街頭經常發生這樣的事。換個說法你就懂了；

我比較關心的是【交通賠償的法律問題】

兩輛車相撞，車撞壞了，人沒受傷。一輛是國產小車另一輛是千萬超跑。超跑撞壞了小車，佬子有的是錢，小事一樁，賠個幾千塊錢了事。小車撞壞了超跑，路上那麼多的車偏偏挑錯對象，一輩子也賠不完。你說這樣合理嗎?

車子是交通工具，道路是這工具使用的舞台，每一車都有平等的權力在舞台上移動或停靠路邊不動。車禍大多是可避免而未避免的意外，蓄意的破壞不在本文討論的範圍。既然每一輛車都有一定的風險，所以一旦上路就該有承擔風險的準備。為了降低意外的損失車輛必須支付保護費，這稱作保險。

所以在公共使用的道路上發生車禍意外，根據事故責任的大小，賠償應該有不同定額，更應該有最高限額，和車輛本身的價直無關。你要將千萬甚至數億的東西拿出來炫耀跑到道路上來，你自己該有承擔不能全叫別人賠。不能因為雞撞死了牛，就要賠一隻牛。

再舉個例子你就更懂了，各種旅行或公共遊樂場所都會收取定額的保險費，出了險理賠，不會因為你的腰帶較寬、體重學歷較高所以就有較高額的賠償，天子與素民身價相同賠償一樣。當然比較高貴的你可以自己另行購買其他高額保險，那是你自己和保險公司之間的風險賭局，車輛也應該如此。

希望立法院能夠盡快修法。

公民記者 謝明海 2018-07-10

延伸閱讀

https://www.ettoday.net/news/20180709/1208526.htm?from=fb_et_news

7日清晨，隧道裡工程車上有3名工作人員，在清晨5時許已完工，原本可下班離去，為求慎重，主動加班再次巡查隧道內燈具，不料，被後方游瀚甯急駛而來的「小牛」撞上。49歲張姓工人傷重不治，另兩人一人右手擦挫傷、頭部骨折，趙男大腿和骨盆骨折。