Left Menu Right Menu
  • link1
  • link2
    • link2 - 1
  • link3

捷運南港站 , 問題大了!

地區:
分類:
文字-A A +A

  台北捷運南港站於25日下午通車,履行了市政府〔年底通車〕的承諾,但實際一看才知道,問題大了!

 (捷運南港站位處偏僻,照片可見後方為無人山丘)

 

  最新通車的捷運南港站,是原南港線終點昆陽站的下一站,位於忠孝東路七段。捷運南港站之規劃為,與高鐵南港站,火車南港車站,成為〔三鐵共構〕轉運站。

  25日上午舉行通車典禮後,下午2點正式開放搭乘。原認為南港一站的通車,將會對南港地區,舊莊,汐止,東湖等帶來更多方便,加上與火車南港站的共構,應是一個值得高興的通車時刻。

  但實際觀察,捷運南港站有許多不便民的〔重大缺失〕:

1‧出口位置偏僻荒涼,好危險

  南港站出口位於忠孝東路七段路上,來到一看,附近只有山丘與施工中的高鐵站,連一間店家與房舍都沒有,與前站昆陽站可說是天壤之別!白天如此,夜晚更可怕!忠孝東路七段可說是杳無人煙,路燈又稍嫌不足,附近幾乎是黑暗狀態,往南港路的指示牌根本沒有,這叫人如何是好??

2‧距離〔前站〕太遠,路難行

  捷運站目前因為高鐵南港站工程尚進行中,與高鐵站,火車站相連結的地下通道並未開放,出了南港捷運站,往〔前站〕南港路市街方向,必須經由舊南港臨時火車站天橋走到南港路,或是繞經200公尺外新開通的橫越道路,再橫越400公尺至南港路,再左轉約200公尺來到南港行政中心。

  另一側,往研究院路市街尚有一公里左右距離,往昆陽市街也有一點五公里距離,南港捷運站回家的路,真的太遠。

(往南港路平面小到位置偏遠,且穿越工區相當荒涼)

 

3‧公車路線少之又少,出站即後悔

  捷運南港站忠孝東路公車,只有212‧藍25等往舊莊方向公車停靠,往東湖的藍12路線行走南港路還未改線(預計未來繞行南港捷運站),往汐止的公車更是完全沒有停靠!要搭乘原本停靠昆陽站的公車,還必須要跨越常常的舊天橋,來到南港路搭車,光是出站後走路的時間,恐怕都遠遠多於昆陽站搭上公車的時間了,對於公車族,〔效益不大〕。

(捷運南港站目前只有六線公車停靠,且皆為往舊莊方向,往汐止公車[無一經過])

 

4‧樓梯多又高,身障者好可憐

  捷運南港站有四個出口,其中靠近火車站方向的三號及四號出口,是一條約二層樓高的樓梯,沒有電扶梯。走樓梯上地面後,還得要再爬上約2·5層樓高的樓梯上舊火車站天橋,在通過200公尺天橋後,還得在下樓梯,才能穿過南興公園來到南港路,實在讓人覺得〔很疲累〕。

  另外身障者雖然有三號出口電梯可以出站往地面,但電梯出站後往南港路,天橋實在不便,新闢的橫越高鐵工區道路,又距離出口及南港行政中心有些許距離,這樣真的讓身障者覺得〔在欺負人〕。

(往港路須從已經荒廢許久的舊火車站通過)

5‧治安死角,嚇死人

  捷運站出站後,不但位處偏僻,沒有任何人家與商家,甚至就位於山丘及捷運南港機場,高鐵工地之間,治安緊張程度可想而知。

  另外,往南港路方向,須經由舊火車站天橋前往。舊火車站於97年9月21日停用後,一直是處於〔無人看管〕狀態,長長的天橋,除了無人行走,照明昏暗外,甚至常有遊民出沒痕跡!尤其許多人在晚間11點許搭乘捷運出站準備轉搭公車回家(晚間11點是南港線往汐止東湖乘客的高峰期),這樣的一條〔黑暗通道〕,實在令人畏懼!!

  而距車站約100公尺外的新開橫通道路,穿越高鐵工區,穿過後還是於南港路後方工廠穿出,再沿著暗暗的小巷弄行走,才能來到南港路公車站牌。這樣又遠又可怕的道路,真的是令人錯愕!

(興建中高鐵站,一旦到了夜晚,呈現無人狀態)

 

6‧公共建設,各蓋各的

  高鐵南港站設計有三棟主體建築,其中建築間留有通道鋪設橫越南港路及忠孝東路道路。但位於面新南港車站出口左方的建築間距中,赫然發現捷運站3號出口就剛好擋住可以開通橫貫道路的端點,這是不是又是一件公共建設各蓋各的規畫不完善的重大失誤呢?

7‧保留地開發,環境生態影響大

  南港捷運站旁山林,原為〔保留區〕,但卻因為捷運及高鐵南港站的興建,變更成為〔商用地〕。原來茂密的山林在一兩年前被剷除,未來將興建商業建築。這樣的破壞式開發,真的是建〔對的事〕嗎?難道山林的生態就不重要?

(舊火車站天橋,白天就已相當偏僻)

  今日晚間一位從南港站出站搭公車的女士表示,平常於昆陽站下車搭公車回汐止,原本是想說南港捷運站通車會比較近,抱著嘗鮮而期待的心態,特別搭到南港站,但是一出站,馬上就〔後悔〕了!

  心想〔這甚麼地方啊〕,南港站出口,地處偏僻杳無人煙,放眼望去一片黑暗,真不知〔如何是好〕。要搭往汐止的公車,又得走過天橋。於是在從4號出口地下走上約2層樓梯到地面後,又再爬上舊火車站約2樓半的天橋,穿過又長又可怕的天橋,再穿過南興公園,才來到南港路搭車。

  這位小姐真的覺得很失望,出站後竟然甚麼都沒有,還得走一大段路,才能來到公車站牌。他表示〔可能之後都不會想搭到南港站了〕,畢竟昆陽站的公車系統已發展得相當成熟,所有捷運接駁車都從昆陽出發,並大多不經南港站。加上與火車站高鐵站連通的地下通道又沒有打通,〔不要來南港站搭車,尤其是晚上〕,在小姐的言談中可以很清楚看見,捷運南港站的新通車,等同於一堆問題的新產生。

 

看完這則報導後,請已經搭過捷運南港站的朋友們,在下方表示意見,一同探討捷運南港站的缺失吧

發表新回應

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
KK

你這篇對現在的南港來說~過時了啦!!!

貞

個人覺得超方便的,有三鐵有公車,人要知足常樂!

mrt  taipei

有一次晚上去,超恐怖的!
(附近完全沒人也沒車)>_

松庭

經過詐胡變穩胡e牌局 台北人m驚死e精神 貓纜會趕緊通車 看mai 究竟台北劫運可靠度 乎人會信dau會鼻香99.9%?

過去一直認為台鐵e服務無好 最近有所改觀 可能未來台北捷運誤點紀錄會拼過台鐵

台鐵最近汐止方向改善未少 加上觀光行程促銷活動 福隆雙溪方向攏有提昇能見度 汐止五堵七堵八堵方面 方便性增加 除了班次變mba(密)以外 車站變濟 方便附近出入

台北市內e交通 譬如信義區象山 六張犁方向往內湖東胡 公共交通工具非常無順
東西向e捷運交通並無促進松山內湖六張犁在地e直接往來

如果台鐵有長期e發展構想 應該發展基河松山木沙線(士林圓山行基隆河到內湖 過舊宗路方向過港到松山車站 延伸到信義路向山方向 過山往木沙 甚至會使思考 深坑平溪方向 以及 木沙往新店板橋延伸) ia是復原原來松山飛凌機場線 (原來松山火車站往飛機場) ia是 松山火車站往信義區方向e舊鐵路 現今孫文紀念館前已廢舊鐵路

SUCK

那個叫"松庭"的你有把狀況搞清楚嗎?
什麼叫柵湖線通車失敗?????
你們這種看個兩天新聞就在人云亦云無腦兒真的很可悲
內湖線通車以來我常常利用到,也就除了見獵心喜的人很快樂的看到7/10有個機電系統燒掉,然後呢?
怎樣? 如何? 安怎?
公車沒有三天兩頭顧路?高速公路不死人?????
這件事有更大條嗎?????
不知道在爽什麼?
也就台灣這麼畸形的社會心態,會見到公共工程有系統壞掉讓人這麼亢奮的?有病嗎?不去期待他更好,卻去期待他更衰嗎?
發表這類言論的人卻都一面倒的說高捷好的不得了,虧錢也無所謂,有故障也裝作沒看見?心理這麼不健康是生了什麼病?????
除了一車到底導致運量在尖峰時間確實不足,其實內湖線好用的很
不愛用就別用
那些看到內湖線燒掉一台機器覺得很爽的心理變態
趕快搬去綠島住吧,居住品質一定讓你很滿意的!

松庭

南港線本身其實ga台鐵線松山線e方向是gang向 差不多是平行
效果是相搶客源 卻是嚴重欠卻南北向e換車功能

南港站e功能目前效益無濟
研究院方向可能比較順向
汐止進入南港以及南港路方線dio非常無方便換車

其實南港週邊交通e方向 ga汐止內湖以及松山 以及東區新鬧區應該是愛相連打通
m過目前e交通方向
南北向e無方便 乎南港附近e交通無法度發揮效益

柵湖線通車失敗 go再展現出 台北市交通政策e失敗

對駛車e人來講 加開淡薄a油錢 比冒性命危險e白niau鼠試坐 安心ka濟

有一寡無數學觀念e人dile處理交通
想無n條直線 上濟會使有 n(n-1)/2 交點e重要概念
換車變成足困難e代誌 當然損失metro系統e便利性

Ketagana大都會 應該比照 國際性e都會 來思考交通系統

tokyo osaka 攏有鐵路公司JP e高運量環性系統 市郊入市區方便換車
其實台鐵應該民營化 去起環狀線 乎基隆入台北市區 進入環狀線 將八里 淡水 林口 樹林 新店各方向車輛 整合入環狀系統來平衡各 重要路衝e交通地位

mama

真的是身在福中不知福
台北的交通已經是非常非常方便了
為了便民 政府應要求提前將南港站"提前2年"通車
換來的結果是被一堆不懂得滿足的懶人嫌的一無是處
我相信南港站通車對很多人來說是非常方便的
如果你認為南港站有很多缺點
你可以不要做到南港站啊
既然說到昆陽可以少5元
那我建議你乾脆都搭公車
一段票都是15元不是嗎?

路人

你錯了
捷運南港與南港展覽館站
本來是要在96年全通的
但是因為作業緩慢
與內湖線一樣
延期再延期
基本上台北每一條捷運都是這樣
而且
如果要做
就要做到最好
而不是[敷衍了事]
你知到台北捷運堪稱是世界上造價最貴的捷運嗎?
花了這麼多錢還不做好一點
冤枉!
別忘了
這些也是你每年上繳到國庫的一堆錢中
一張張灑出來的!
另外
這裡的公車
都是在捷運昆陽站分段
所以
搭公車話
至少要30塊喔
懂嗎?

卡比獸

舊車站天橋拆光光囉
現在從捷運南港站到南港路
只能走偏僻小巷了~

tricat

上禮拜 半夜12點半從南港站出站 要走路回家 一路上都 很冷
我是個男生 都還如此了 何況是女孩子
蓋在那麼偏僻的地方 是不是因為這樣才能靠周邊土地開發 狠狠撈一筆 或者是圖利線再的地主 否則在往北移個500公尺 不就很好了嗎
交通官員們 你們在想啥小朋友!!!!

Summer Chen

公共設施開始就是會有很多沒注意到的細節,只是我很疑問乘客的需求何時會被重視。轉乘週邊的公車需要再加油…期待交通能再做的更好…還有內湖的捷運,應該以此為警剔…多為乘客著想,您的用心,乘客一定可以感受得到的。

kiki

其實我個人覺的還蠻方便的ㄟ!
本身住中研院附近,但不想騎車騎到台北市區,太累了,所以我本來就會騎車到昆陽站再坐捷運的人,現在只需要到南港站就有捷運!而且南港站找車位比昆陽站方便多了!昆陽站太可怕了~
不過現在南港站找機車停車位也愈來愈難了,人愈來愈多了吧!
希望停在停車場外的機車不會被拖吊就好~
至於荒涼~有一次11點才回到南港站,真的要跟著人群走,如果落單的話真的還蠻可怕的!

卡比獸

天啊,回響真多...

謝明海

笨就是笨,沒有其他形容詞。

搭乘到南港站還比到昆陽站多五元,一樣是下車轉乘公車,誰需要多花這五塊錢?

謝明海

壓壓

而且做捷運多五塊錢
不如去昆陽做

南港高工的學生

我是南港高工三年級的女學生,之前都是搭到昆陽站在換公車到學校的,每天這樣換車都覺得很煩而且很怕會遲到所以一直很期待南港站通車,好不容易等到了結果卻發現要走舊火車站的天橋,我和我朋友都傻眼=__=但我上學還是做到南港在走路到學校,我算過時間,走很快也要5分鐘慢慢走就差不多1X分鐘了,所以其實有很多港工的都還是坐到昆陽在換公車......而且捷運站真的很暗!三年級要考試所以都留晚自習,之前天橋還沒拆的時候有一天晚上我獨自回家,卻發現有人在跟蹤我,我趕快跑到捷運站內才沒事,真的非常恐怖!!所以之後我還請我住校的男朋友天天陪我從學校走到捷運站!我只能說還沒規劃好就先開站,只能說對上班族和學校都沒有好處!

c

說的好

發客右

他媽的把台鐵跟捷運間的地下通道先開放問題不就都解決了? 轉公車的轉火車的轉捷運的都OK了阿! 這站本來就是三鐵共構, 難道就為了等高鐵2012年通車就要乘客"暫時"這樣爬上爬下嗎? 他媽的就是各顧各的, 這些主管都在幹嘛? 難道不知道溝通協調是主管的責任嗎這點都做不好憑什麼領的薪水比別人多?

阿溫

郝龍斌聽不見ˋ看不到:(
請大家打他最得意的
1999市民服務專線吧!!

meme

深有同感,
上午從中研院/舊莊搭車前往南港站往台北方向的人會比較方便,
目前下班後應該搭至捷運昆陽站下車轉公車才比較安全且方便.
公車路線當然應該做部分調整,否則三鐵共構開通前,南港站形同虛設.

阿輝

蘇花高之評議(摘自運輸學會交通評論)
陳武正(中華大學運管系教授)
劉揆在花蓮視察時宣佈要興建蘇花高政策,引發媒體炒作「府院口徑不一致」,「環保團體赴行政院抗爭之行動」等,成為每天新聞媒體熱門話題,交通部及行政院一再開記者會說明,其實,蘇花高係屬於基礎建設政策,由劉揆做政策性宣佈是合理也沒有錯,至於執行面問題就由行政部門如交通部、國工局、環保署、工程會等合法合情合理去執行,執行不力則由相關單位首長去負全責。一般而言,從政策到實質工程建設需要很多作業程序及作業時間。
所以大家不應在「蘇花高」、「蘇花公路」、「一條公路」等名詞上炒作,這個問題就留給公路規劃、工程與環保等專業人士去研究分析,並完成一切法定程序再進行建設。
蘇花高建設之需要性是無庸置疑,每年颱風季節及地震造成蘇花公路坍方、土石流、崩石,造成用路人生命財產損失甚鉅,且將坍方土石推入沿岸海域也造成污染海洋,這是環保問題,為何環保人士不深入探究,且每年公路總局花費約億元經費在修復蘇花公路坍方路段,形成長期重複浪費納稅人的錢。另外,解決東西部交通不能僅靠航空及鐵路,公路也是一個很重要途徑,給花東民眾一條24 小時通行無阻且安全的公路,是花東民眾很謙卑的訴求,同時也是政府不可逃避的責任。劉揆及毛部長應該面對全國民眾堅定地扛起推動蘇花高建設的責任。
公路建設如同其他任何建設一樣,多少都會帶給環境的破壞,如果處理得當,可使衝擊降到最低程度,也可使效益達到最高。筆者曾到福州參加兩岸學術研討會,會後參觀福州到廈門高速公路,經過崇山峻嶺、橋高數十公尺、隧道無數,又如台灣北宜高速公路完工後,兩岸環境優美,無坍方疑慮,成為全天候北宜間孔道,世外桃源的瑞士阿爾卑斯山高速公路亦復如此,都證明高速公路才是解決山區公路坍方崩石環境問題最佳手段,當然每項建設總有人贊成、有人反對,蘇花高曾通過環評及環評差異分析,依法需要再做如何處理,交通相關單位一定會配合辦理,交通部也應繼續跟反對人士溝通,但是一定要全力推動蘇花高建設,滿足花東地區100 萬民眾的需求,同時,各界應相信政府及專業能力可依法妥善處理。(作者為中華民國運輸學會理事長、中華大學管理學院院長)

北市公車捷運族

我是個完全依靠公車和捷運才能生活的人,沒有大眾運輸工具真的很難行,可是設計不良,或是為了搶著在郝市長就職週年「搶通車」的政治秀,真的讓市民痛心。
或許報導中的有些問題是因為「搶通車秀」才會產生,過幾周、過幾個月,或許可以改善。
可是把這些缺點一一指陳出來,我覺得很重要耶!
這是市民很重要的監督觀點和參與力量。
如果台北市政府還坐視不管,那就是麻木不仁,這個問題就比較嚴重了!

很開心有這則報導!絕對不是不惜福不知足,就是因為惜珍台北市的市政資源比其縣市多,才更要有市民監督的力量,不然就變成浪費了。
做為台北市民不希望有第二個「貓纜」再發生了吧!
納稅人的錢,都是血汗錢耶!讓市府亂搞,更讓人心痛。

阿輝

很多公共建設都是在討好選民,這就是政府官員差勁的地方,根本不尊重專業,我們學交通的大部分都是在做需求的預測,以目前南港地區已經有多線公車和台鐵南港站,捷運南港線延伸的效益並不高,像台中捷運來說,最需要建設的是中港路,並不是高鐵聯外的路線,原因是這條路線連接高鐵,對高鐵局也有利,馬英九上任後,胡志強去講一聲,捷運馬上就宣佈開工,其他的背後操作大家應該很清楚,如果要講更多的話,每個縣市都想要有捷運,捷運又是很貴的東西,那花東居民該怎麼想呢?他們一輩子會用到幾次捷運?東部連高速公路都沒有,他們稅有繳的比較少嗎?

Koi

我想不只是南港,還有板橋也是,雖然有著三鐵共構的好條件,但是沒有良善的動線設計,反而造成使用者的不便,也就無法達到建設應有的效益。

給李致輝先生,雖然我們都應該對於執行公共建設的政府有所感謝,但是我想,不是說南港站不蓋就沒有問題,而是要蓋個沒有問題的捷運站,這才是對大家都有利的。

李致輝

我非常建議住在台北的各位到其他縣市走一走,建議可以到台中市體會搭乘大眾運輸工具,是什麼樣的感覺,我本人是土生土長的台北人,但是我目前在台中唸了第四年的大學,我可以深深體會台北的大眾運輸已經比其他縣市好太多了,捷運南港線當然可以選擇不延伸,要不是民代或地方居民要求,我想很難實現,國外建造捷運的經費來源,是由增加地方稅取得,想想看,住在南港當地的各位,你們現在認為不需要,但是政府還是幫你們建好了,你們有多花一毛錢嗎?我覺得真的該偷笑了!不要只會嘴砲!

李致輝

捷運的建造成本相當高,每公里的高運量地下化捷運就高達50億元新台幣,所以各位使用者,捷運只要能夠延伸,已經該偷笑了,以目前台北捷運來說,增加路線的長度,整理來說並不會增加總收益,因為大眾運輸是具有公益性的,所以捷運當然是越普及越好,在台北生活的各位,沒有想像其他縣市的民眾沒有捷運,真的該知足了。

阿醜

推!

有見解的一則新聞。

阿繽

小弟26日,興致勃勃的趕去南港站準備趕去上班,我想大部分的人都是從南港路上前往捷運站,早上趕上班分秒必爭的時候,竟然找不到任何指標通往捷運站,沒有選擇的衝下樓到台鐵車站,懷著一絲僥倖又喪氣的心情看看從台鐵站,有沒有通到捷運站,果不其然--跟本沒有任何標示,再衝上去也碰到一個婆婆邊走邊問:捷運站在哪裡?這時我抓到一個小姐,一問才知要過天橋;個人認為標示清楚是最基本的,如果我是一個外國人,從南港路上找得到捷運站,就見鬼了,版主說的一點沒錯,3鐵工程大家各做各的,哪還管的了站外的事情,台灣何時才能成唯一個進步的國家?真的還差太遠。
小弟認為應優先解決從南港路通往捷運站的通道問題,而新開通100公尺外的橫通道路,通了,又用活動圍籬堵起來,放個標示--禁止通行,到底是給走還是不給走?(講到這,火都上來)
請問各位,要去哪裡反應這些問題?
我們光在這裡罵,罵翻天也沒有人會知道滴!!

韋韋

現在去看捷運南港站,有貼上[電腦印的]往火車站指示,可是貼的很少,不容易看見,還滿粗造的

Rita

真的很恐怖,我上星期六晚上八點坐回南港站(假日喔),也是一出站就後悔了,竟只有三三兩兩的人,我緊跟著他們走,我害怕到幾乎用小跑步爬上近似懲罰人的樓梯,猛抬頭看見一個老爺爺左手牽著他的小孫子,右手抓著嬰兒車,很吃力的一步步爬著樓梯,我心中氣極了,這是什麼交通設施啊?這突顯了捷運工程局東區工程處在規劃時根本沒以市民的便利以及安全為出發點,難道我們真的要眼睜睜看著南港站荒廢兩年,等那所謂的高鐵通車之理由嗎?真的是重大缺失~還不見任何單位補救才慘!!

mama

你也太白吃了吧!
當下看到你應該是要幫忙才對吧
氣個屁啊...
看到人家不方便腦子裡還在想政府怎樣喔

路人

寫的真好!!雖然我還沒搭到南港站,看板主寫的,我想就放棄啦!
我住南港,不過不是南港路也不是研究院路.我在中視重陽路這邊,距離東新國小還算近,平日若走到南港路的家樂福那邊撘公車覺得還好,不是太遠,但也須走個10分鐘.因行經中視重陽路這邊公車很少很少(紅32.817.藍22),不方便,但還有兩班車(817.藍22)可以搭到昆陽站,雖然班次也不是很密集~

所以有時要去南港路的郵局那邊撘公車,因我覺得南港路交通算便利,因為實在太多太多公車都行經南港路,不管是要坐到汐止.東湖.內湖.台北車站.松山火車站....等,真的太多公車可搭,甚至許多公車的路線都是重複的!我覺得住南港路真是方便(羨慕)!不像中視這邊很慘,就只有(紅32.817.藍22,後兩者有行經昆陽站,但路線滿相似.),特別像我這總不會騎車的人,雖然離昆陽也不算遠,但走過去約18~20分鐘耶. 現在的南港站也不方便,天啊~~還是乖乖撘公車至昆陽,搭捷運在換公車.真希望多些公車行經中視重陽路這邊啦!!我撘去內湖或松山火車站附近都沒車,都要先搭去昆陽站或後山埤站換公車.根本是繞路也浪費時間.

南港舊莊人

我住南港舊莊..平常我坐公車212再轉捷運,不管是到昆陽、後山埤、永春換捷運,這三站坐到台北車站票價都只要25元。但從南港站坐..要30元喔!南港站到昆陽站其實非常短的距離..反而票價要多花5元,當然以後我寧願搭公車時多花1~2分鐘到昆陽轉乘捷運,也不願到南港搭捷運多花10元!

naccc

捷運建設的錢應該是利用稅收及房地產增值課稅,還有最主要的:商業開發等

李致輝

地下捷運一公里造價50億新台幣,才多收五元已經該偷笑了,而且用悠遊卡已經有打折了,另外,公車轉乘捷運是因為補助6元,你很會算,那政府不會算嗎?政府大可以不要蓋到南港阿,這些你都考慮進去了嗎?

笨蛋選民

又是這樣亂七八糟,是又要選舉了嗎??看來原南港人用到機會比外來遷移來的人還少~~~~~~哈哈,又是利於財團~~~~~~~~~~~~~

卡比獸

再補充一下,其實原本忠孝東路上[捷運南港站]公車站牌有貼上往東湖的藍12路公車路線,但通車當天去看,藍12被蓋掉了,也許藍12暫時還不打算從南港路繞道捷運南港站來,這樣就真的只有往舊庄的公車了

韋成

感覺真的是有點誇張ㄝ,而且汐止人比較期待的南港展覽館站,竟然還要2年才通車,真的很失望

111

其實不管整體車站建築是否還沒有完工,但捷運真正的意義就是帶給市民方便,如今南港站通車卻是這麼的不便,難道市民就應該去[體諒]兩年後才完工的整體站體建築,而忽視調現在當下的種種不便嗎?況且捷運公司只有發布通車的喜訊,並沒有把其他出站後的訊息告訴大家,連往南港路的指示牌都沒有!!

小市民

捷運南港站的通車不代表該車站完工,預計的完工日期是九十九年八月,而出口3及出口4是臨時的出入口,所以才會有您目前看到的出入口擋到連通道路的情況。
詳細資料可到捷運局東工處網頁查詢。

李致輝

我要針對"好奇寶寶"的言論做回覆,對於一個學交通的人來說,都會知道有所謂"階段性通車",捷運南港站為了便民,所以採階段性完工,當然是讓"人"可以先搭到車,後續再補足硬體設施,這是很自然的現象,拜託真的不要什麼都不懂就在嘴砲。

好奇寶寶

不知道何時開始,台灣社會開始玩起文字遊戲,是否台灣的法律人帶頭示範,讓人認為文字可以依據個人心證,任意解釋的呢?在文字遊戲下認為只有沒有常識的人才會認為「通車」並不需要「完工」!而「常識」似乎是由台灣社會上「有權勢的人」的人才能定義的。

當政府對人民的公共建設,普遍採用這種文字遊戲,對普通字眼需要字字計較時,一般人民便深陷於文字陷阱當中,對公部門的宣示不再具有信心。今天多數人民對社會失去安全感,覺得隨時會被欺騙,政府部門需要負起重大責任,因為社會互信基礎的喪失,我們不再處於安全的社會當中。

大暴龍

請問"捷運南港站的通車不代表該車站完工"的意思是說,這個站只讓車子"通過",但不應停車讓乘客下車嗎?若乘客下車發生意外是誰的責任?

DT1221

捷運南港站真的是通不如不要通,我昨天也是滿懷欣喜的想說可以從南港站轉乘台鐵回汐止,沒想到,簡直就是折騰人,看著新聞上官員得意的炫耀南港站的開通會帶動南港地區的繁榮,什麼南港是下一個信義區,應該請郝市長實際從南港站往南港路走一趟,再說大話吧,依我看,在出入通道沒便利前,應該南港人自己也不想搭吧.

捷運族

這則新聞真的很棒!!!如果有影音就更清楚了!!我也要坐到南港站去瞧瞧,否則真的被騙坐到那邊去換車就太危險了,謝謝卡比獸公民記者!

9
檢舉
27,775瀏覽
 
45回應

加入時間: 2008.05.15

卡比獸

新北市
9則報導
1則影音
1則OnTV

誰推薦本新聞

作者的其他報導

其他相同分類報導

其他相同地區報導