2008總統大選電視辯論會實況分段點播區:
2008年3月9日總統大選電視辯論會
第一階段 候選人申論
第二階段 候選人接受媒體提問(共十題)
1. 媒體提問一
2. 媒體提問二
3. 媒體提問三
4. 媒體提問四
5. 媒體提問五
6. 媒體提問六
7. 媒體提問七
8. 媒體提問八
9. 媒體提問九
10. 媒體提問十
第三階段 候選人交互詰問(共十題)
1. 交互詰問一
2. 交互詰問二
3. 交互詰問三
4. 交互詰問四
5. 交互詰問五
6. 交互詰問六
7. 交互詰問七
8. 交互詰問八
9. 交互詰問九
10. 交互詰問十
第四階段 候選人結論
1.謝長廷先生結論
2.馬英九先生結論
2008年2月24日總統大選電視辯論會
第一階段 候選人接受公民提問&追問part1(1-10)
1.如何改善通貨膨漲-蔡孟珊
2.年所得2-3萬美金，有何具體時間表?-陳淑玲
3.如何保障農民的工作環境-曾啟尚
4.農業政策-羅朝勳
5.花東產業和蘇花高-朱幸一
6.對澎湖設立賭場的看法-袁碩成
7.關於國土復育計劃-鄭秀娟
8.對京都議定書的看法-潘翰聲
9.生育率問題-王淑貞
10.是否贊成同志婚姻法-鄭智偉
第二階段 候選人接受提問&追問part2(11-20)
11.人權法治有無具體政策-蘇建和
12.多元入學還是多錢入學?-黃麗華
13.城鄉教育失衡及大學氾濫問題-黃子魁
14.如何突破外交困境-朱翎嘉
15.什麼時候會三通？-陳志人
16.國家定位和方向的問題-范博淳
17.想請問藝文政策規劃-陳紹元
18.原住民文化-林明治
19.對貪腐集團你如何處理-林福來
20.其他組總統候選人的三個優點-黃群珍
第三階段 候選人交互詰問
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
照這位[嘴泡]的邏輯，
有本事就請你也去領表登記競選總統，
否則從現在開始你都不准批評任何一位總統候選人，
即使以後誰當選做得很爛，你也都不准批評，
ＯＫ？
真是名符其實的嘴砲！你先做得到這點再要求別人都不能批評！
你又知道批評的人沒提出問題？
就算真的沒參加這個活動，也可能是因為無法配合錄影才沒參與！
美其名為辯論，但提問內容卻事先透露，
本來就是一件很荒謬可笑的事，
這種一針見血的質疑叫做[毫無建設性]？
比起你這篇顯然毫無雅量只會謾罵中肯質疑的人，
哪個比較[毫無建設性]顯而易見！
基本上這些人已經完全掌握兩位候選人的辯論撇步。無法掌握問題的根源，造成雞同鴨講的現象。
看在共?党??封???网站的份上，台?人民在?里就不要????网站的大?人民了，我?了解一?外?的?西不容易！
看不到那是你家的事,滾回中國去
大陸人，死ㄚ六仔
沒資格說話
歡迎！讓對岸人民多了解民主的可貴，對兩岸關係發展只會更有利，不論持何種政治立場的台灣人，對於這種友人應該張臂歡迎才是！其實很多台灣人之所以對簡體字、中國人這麼反感，是因為你們的網民有太多憤青，動不動搬出統戰思想才令人如此厭惡，平等、互重是最基本的相處原則！
這場總統辯論看來許多人(連我也是)覺得不盡理想，但我還是像我上一篇留言所說的，大家真的要多給點掌聲，而不是一直質問與指責。
大家都忘了「總統大選辯論會」在台灣才辦過幾次？進行民主辯論的經驗太少了。且這一次能有辯論會還是橋很久才橋好的，也不知雙方陣營有提出哪些條件或限制影響此辯論會的規則。
至於公民提問也是首創，那些出來提問的人至少肯花時間與勇氣把問題放上網且親自出場追問，我們不該到現在才說別人問的很爛等等的馬後炮。
以上是個人的淺見，得罪之處請見諒。
所有中國人注意,台灣總統選舉不該你們屁事,不管誰當選不須要看你它媽的臉色,滾一邊去.
To all chinese, Taiwan's upcoming presidential election is none of your fucking business. piss off.
本來對公視舉辦的【候選人辯論會】充滿期待，沒想到題目居然事先提供給候選人，遴選出來的題目更是大多空泛膚淺，欠缺深入具體的針砭！請問公視究竟瞭不瞭解何謂【辯論】？這種套招式的政見發表會，何必浪費龐大資源舉辦！乾脆直接將題目提交給兩位候選人，他們再把回覆公佈在競選網站就好了嘛！台灣政客大多口惠不實，空舉口號沒有執行能力，但真理愈辯愈明，唯有臨場的辯論才能真正檢驗候選人政策牛肉的內涵！籲請公視別再浪費資源做這種譁眾取寵毫無意義的「政見發表會」，希望下一場【辯論會】能看到一場真正深度交鋒的政策辯論！台灣人民已經厭倦口號、口水，真正想了解的是候選人政見的實質能力！
樓上那位[很懷疑！]不知在激動什麼？
昨天各媒體的確都播出主辦單位親自出面說明的訪談，
主辦單位講得很明白，題目就是先經媒體篩選後再經兩陣營同意後才定案，
誰在扣帽子？
一群沒參加過真正辯論的愚民，以為這種套招作秀就是政策辯論，
還不允許別人提出一點質疑，真是可笑至極！
為什麼跟你持不同意見就是主辨人，請不要亂扣帽子！
不過我也覺得以台灣政治的黑暗層度,就算一般的辯論會,題目應該多少也是會讓總統侯選人知道吧!就算沒有,他們幕潦也會來打聽吧!
其實哪個陣營從大選以來一直逃避辯論已經很明顯，
主辦單位妥協出這麼荒謬可笑的遊戲規則也就不足為奇！
"你覺得題目沒先給他們看，他們二位會有勇氣答應來參加這場【辯論會】嗎？"
說得很好啊！今天主辦人已出面說明，其實題目都給兩陣營「過目」並「同意」後才公佈，真是有夠滑稽的遊戲規則，如果是地點、日期、議題這些細節都理所當然可以協商溝通，但請問有人參加過的辯論是可以事先知道提問的？有這種爆笑經驗的人麻煩舉個實例讓我見識一下！由主辦單位的說明不難想見這場辯論秀（而不是辯論會）是如何難產，不過如果必須這麼委曲求全沒有一絲基本原則的堅持，這種做表面工夫的冒牌辯論不如不要辦，真的浪費資源！
"沒想到題目居然事先提供給候選人"...
你覺得題目沒先給他們看，他們二位會有勇氣答應來參加這場【辯論會】嗎？
"遴選出來的題目更是大多空泛膚淺"...
那你怎麼不來提問題?
把大部分責任算在公視頭上也是相當空泛的評論，遊戲規則不是公視單方主導制定的，評論前先探聽一下妳們各自擁護的主子政黨和四報一社介入多少？
昨天那場荒謬的洩題大會，讓候選人得以事先推演、實問虛答，才正是normal口中的「象牙塔裡的辯論不切實際」！這種【辯論會】究竟有什麼意義？照本宣科玩弄文字遊戲罷了！一個候選人對於自己提出的政見有無深切瞭解、全盤掌握，從實質的現場辯論即可看出端倪！國內一堆人喊著要候選人端牛肉、提政策，事實上現場辯論正是檢驗政見最有效的方法！台灣政客亂開支票早就司空見慣，如果候選人隨便提出不切實際的口號和願景，就能代表真正端出了政策牛肉，乾脆選國文教授當總統就好了，作文能力絕對一流！
非常不茍同樓上normal的觀點！候選人辯論本來就是要讓各造針對政見相左的地方提出質疑，什麼叫「人民只想知道簡單的東西」？想知道簡單的東西，那還不簡單，直接到兩位候選人的競選網站或競選總部索取政見資料，天底下又什麼比這個更簡單的方法？何必大費周章搞一個沒有實質辯論意義的作秀大會？
有些人思想真奇怪，好像所謂「君子之爭」就是候選人都不能公開提出質疑，一向對手開砲就是「沒風度」「沒品味」？麻煩看看歐美先進國家政見辯論是怎麼樣交鋒的？特別是美國目前也正值大選初選階段，目前三位主要候選人對於競爭對手的政策、人品批判火力，可是台灣選舉遠遠不及！說穿了有些人根本民主素養還沒準備好，只願意相信屬意人選的單方面畫大餅、單方面吹牛皮，所以擔心一旦真正舉辦「臨場辯論」就會洋相盡出，戳破面具！
不是每個台灣人民都像你具備"高水準"的知識，人民要的東西很簡單，這才是人民想知道的，至於你所謂的"深度"辨論，會不會只是在象牙塔裡的辨論而不切實際？
「公民提問」這樣的方式的確很不錯，最大的好處是讓公民掌控議題，大家才不會只能聽到政治人物想給選民聽的東西，缺點則是比較零散、沒有系統，但這個缺點可以靠候選人詳細的政策白皮書來補足；另外每個問題的回答時間實在很短，導致很多回答都只是蜻蜓點水，有答像沒答一樣，個人認為像這種公民提問式的辯論會，時間應該要更長，時間不夠，就多辦幾場，而且可以由總統、副總統輪流上陣，甚至幕僚也可出場(選總統不只是選一個人，也是選一個團隊，所以協助制定政策的幕僚出來向公民說明政策應是合理的)；把時間、金錢和人力花在政見辯論會上，比花在打口水戰和選舉造勢上來的有意義多了。
若政府在舉辦公投時，也能同時舉辦針對公投議題的辯論會，同樣由公民提問，讓各方政黨及民間團體代表來向公民說明各種方案的內容，相信台灣的公投也就比較不會淪為選舉工具了。
這場辯論平凡
兩候選人都事先做許多功課
聽起來都是幕僚的解答
不太看得出各候選人的靈機應變程度
第一場就公民問政見有點不適
兩候選人先互相辯論幾場
在從辯論之中缺詳細部分再讓
公民去深入詢問
這樣會比較容易切入各問題點
清楚地看出候選人的真正看法
我很想更瞭解最各候選人的國家認同度
和台灣如何接軌世界地球村的觀點
建議主辦單位,下一場辯論讓2位總統候選人坐著辯論, 以免候選人還要在身高上花心思(例如壂高),也避免跌落的危險. 此外,長時間辯論,對2位候選人而言已是折磨,更何況還要站那麼久?
在CNN看到歐巴馬和希拉蕊2人在辯論時, 似乎都是比鄰而坐,雖然辯論過程煙硝味十足, 結束時2人還是會表現風度握手擁抱. 除了政見口才之外, 同時可考驗政治人物臨場的風度.
我覺得馬先生你的支票不要開太多,經濟很重要但你要說一些可行的,不然就不要給人民希望,還有你再台北市任職八年,你的政績什麼也沒有,那你若當選你那些政見是不是也是說說而已,
真夠無知 人家宋七力都被叛無罪
不管他是不是有神通力
至少你沒修佛你就沒資格否定他
宋七力就不知道跟謝長廷的政績有什麼關係
馬ANGLE還沒上任就要弄出全民大負債
還沒增加12萬工作機會找到工作就要來先幫他背支票
這是哪門子的政見?
更何況就算揹債就算了
還揹這麼一大筆超過國家預算
就讓我想到最近KMT廣告打的這麼兇
不知道真的給他上了以後這些巨額廣告費怎麼個回收法
謝先生又好到那去了,不要忘了"宋七力事件"至少馬先生知道一些方法,反觀謝先生卻只知道"打馬"不要忘了這是選總統,不是"反馬辨論會",綠營執政八年帶給台灣人民什麼樣的生活,該是台灣人民醒醒的時候了.
對公視辦的這場辯論我和一些人一樣，覺的不是很滿意，但滿意度也需要看看其他的條件如：經費、時間、人力與專業素養等…但不管結果是否未達水準，我個人認為有這場辯論會已算是很好了，應多給點掌聲。
民進黨執政後雖然做的令人不滿的地方很多(含蓄一點的說)，但民主化的腳步的確是做的比較好(但還是慢)，希望未來能像國外民主國家學習，愈早開始辯論愈好，這也是國民的素質提升的一種表現。
為了台灣減碳過生活，大家落實施不用免洗杯、不喝寶特瓶水及杯水，為何今天的辨論會卻看到二位總統候選人都喝杯水？這二位候選人都不知道嗎？公視居然也準備杯水，真的很失望ㄟ
重新做了一個連結，不是用IE的請試試看。
http://fuzzyduckpd.blogspot.com/2008/02/blog-post.html
重新做了一個連結，不是用IE的請試試看。http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=6594658909792528329&postID=653...
第三階段 候選人交互詰問
馬先生問謝先生的第一個問題,不見了??
公視真令人失望！將一場好好的辯論會辦成政見發表會，那20位提問人有啥資格可以代表全台灣20分之1的民意，那個查理還可以化身為工農代表？題目還事先給候選人看過，搞到最後那個馬英九根本就只在背稿而已！如果真要這樣，幹麼浪費全民的時間，雙方派個發言人按稿宣讀就好啦！用全民納稅錢卻辦得不三不四，除了失望還是失望！還不如叫謝震武來主持一集公民眾議院還實際些！
政見部份各有更詳盡的政策白皮書可以參考,電視辯論的目的到底是捨麼?
樓上的朋友您才是本末倒置吧.
樓上有沒有搞錯阿?妳以為是來看秀的喔!我們要選的是總統，不是辯論專家?你是想來看人相罵是嗎?那你在你家裡就看的到了!
我們絕大多數知識份子是想要知道這個總統怎麼治國，不是要知道他口才如何!本末倒置
非常同意,提問人代表權的公平性有待質疑.
首先這種徵件方式就刪除了大多數不會使用這一連串複雜程序的人.
試問全民有多少百分比熟稔網路與攝影?
再者篩選的過程中是否已參雜了主辦單位的意識形態?
才會讓明顯的政治偏好詞句出現在提問人的問題中?
題目先讓參選人過目根本無從測知參選人的臨場反應與對政策的熟悉度.
公視如果只是要做節目而枉顧人民權益,不如讓給更公正專業的第三方來辦.
多辦幾場真實的辯論吧.
很好！?全中?民族上了一堂民主?1
噁心,又在搞統戰,台灣選總統關中華民族屁事啊
沒教養的狗別來污染版面好嗎!
真是夠了!
罵人者人恆罵之!
須知人家不受中華民國刑法管轄，而你則會因為網路謾罵而吃上官司!
而且也自失人格!真夠笨的
佛印說，自己心理有什麼，看別人就是什麼。所以自己心理有菩薩，看誰都是菩薩，自己心理有豬，看誰都是豬。
中國支那人沒有資格評論
MAC users are not very interested in this lousy debate...
小夫，馬先生問你東，啊你反過來說西，是怎樣啊！啊結論一直打馬，你哩，你自己是沒政見是嗎！小夫啊，你真的剩下一張嘴了~~~~~
小夫 : 馬先生說的我們都已經做了
我看你來當馬當選後的行政院長好了
小夫，人家問你的下屬貪污的問題，你就是不答。
小馬，謝先生問你東，啊你反過來說西，是怎樣啊！啊結論一直打謝，你哩，你自己是沒政見是嗎！小馬啊，你真的剩下一張嘴了~~~~~
你搞錯了吧, 感覺上是小馬哥一直在閃躲關於圓環和龍山寺地下街的失敗政策ㄟ
回答的時間真的是太短了
這樣根本無法深入討論問題的癥結點
非常可惜
真的希望馬英九能更答應多辯論幾場
兩場真的不夠
同意,
希望多辦幾場辯論
每場僅針對兩三個主題/政策,深入討/辯論
最好也讓團隊出來辯論
http://hichannel.hinet.net/event1/2008vote/video.php
即使是IE也[無法顯示網頁]??
主持人, 我可以了解live的緊張, 可是也麻煩不要說多餘的話吧?
主持人說, 請兩位輕鬆點回答...
這個本來就是個嚴肅的辯論會吧!!?
主持人又說,
(某發問者)是大學研究生, 宅男的代表...
這個是多於的評語吧!!?
麻煩請專業一點!
頁面