登入
|
PeoPo
|
求助
使用者 EMAIL：本節目於每週五下午6:10-7:00於教育電台全國聯播，各地收聽頻率請見：http://web.ner.gov.tw/ner_intro/2-7.asp
媒體觀察站 - 陳冠希照片曝光風波
媒體觀察站 | 28 二月, 2008 01:11
3
主持人：管中祥、蔡蕙如
來 賓：世新性別所助理教授陳宜倩
線上收聽：段落一、段落二、段落三、段落四 ｜ 訂閱Podcast
內容摘要：
農曆新年，轉開電視新聞，想看看這熱鬧佳節台灣有沒有什麼新鮮事？卻看見「藝人陳冠希照片風波」佔領各大新聞版面，甚至衍伸出黑社會揚言奪陳冠希一隻手、女星婚事告吹、遭婚變…花邊新聞；但在社會大眾糾正陳冠希及多位女星敗壞社會善良風俗，給予不良示範的同時，卻忽略侵犯他人隱私、恣意散播他人圖片的該名電腦工程師，所應負的責任？
今天媒體觀察站節目邀請到世新性別所助理教授－陳宜倩，來與我們談談這事件中，所觸及的法律爭議、社會對「性」的態度，以及隱私權之於公民素養的養成。
首先，談到陳冠希與多位女星的性愛自拍照，在網路上被網友大肆傳送、散佈，這過程涉及到是否違反刑法235「散布、播送或販賣猥褻的文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞」主持人管中祥提出「究竟何謂猥褻？」，例如在早期的傳播法規中亦有所謂「違反善良風俗」的規定，而這中間似乎存在許多灰色地帶，倘若該法條被過度解釋，是否會造成言論表達自由的妨礙，然而，更近一步要問的是「猥褻有這麼可怕嗎？」日前同志書店晶晶書庫就因違反刑法235被起訴，而引起爭議，當時大法官即針對此案作釋字617號解釋，讓猥褻物散播的合法範圍重新界定；但是，法律管制人民何者該看，何者不該看的分寸，又該如何拿捏？
除了晶晶書庫、陳冠希事件…，還有許多案例都突顯了此條法律的瑕疵，回到問題本身，便是要定義何為猥褻，陳宜倩教授提到，主流社會中，容易將我們所「不熟悉」的認定為「不正常」的，文化人類學者魯賓就提出過「性階層」的說法，即是指一般大眾對性的想像，例如：在婚姻之內的、必須具生殖性的、沒有金錢交易的、一男一女之間的，甚至不使用道具的，才是正當的性，除此之外，都該是不正常並且羞愧的性。當這樣的「性階層」被放在法律裡來看，即出現由主流地性觀念，決定何者該被譴責何者該被保護。即便如此，但社會大眾的「性觀念」，也在漸趨開放，主持人管中祥提出，法律是否有與時俱進的改變呢？過去，法律將同性戀視為不正常，但慢慢的近幾年，我們可以發現社會上某部份的人對同性戀的觀感，已轉為接受與支持，甚至還有對於同志家庭合法化的討論。雖然，刑法235條對性資訊控管的爭議依舊存在，但法律的與時俱進亦是值得期待。
接著，主持人蔡蕙如提到，照片大量曝光後，當事人之一阿嬌，即出面召開記者會，聲明當初太傻太天真，而這樣的聲明是否也符合公眾對女性某種程度的期待，甚至是長久以來，「性」對女性的束縛？陳宜倩教授說，這社會對完美女人的塑形，不外乎舉止得宜、不公開談性…，尤其是一位被大眾認定為玉女形象的藝人，所以為了廣告商，為了日後的演藝生涯，她必須出面；不可諱言，我們可以從中比較出，這個社會對男星、女星，甚至男性、女性接觸性資訊，甚至發生性行為的觀感，有很大的雙重標準。談到阿嬌與陳冠希相繼出面，發出聲明，陳宜倩教授說：「究竟我們（閱聽人）認為他們必須出面澄清什麼？道歉什麼？」如果真的有人必要出面道歉，那應是該名電腦工程師吧！管中祥如是說。
陳宜倩教授表示，由現有事實，可得知照片裡的當事人都是自願並且愉悅的，這種狀況之下，他們究竟做錯什麼？主持人蔡蕙如說，因為社會大眾面對「性」，除了將之蒙上陰影，甚至神秘化，導致陳冠希事件發生後，社會集體的窺視與壓迫。陳宜倩教授提到，之所以如此，來自於社會長期的性壓抑與性知識教育的不足，以及互為主體的性平等觀念不夠；譬如某報導裡，談到照片中出現的潤滑液，就性行為而言，這是健康的觀念，但媒體卻只聚焦在內衣花邊、房間擺設，或許大眾傳媒能以更開放的態度，突破性行為的想像，給公眾一個教育。
談到隱私權，陳宜倩教授說最主要的核心就是－承認個體，因為每個獨立的個體都需要在這社會共存，所以要懂得尊重並且給予空間；有些人選擇成為政治人物、演藝人員，用其形象換取大眾支持，藉此達其目的（不論是改革社會，亦或提供娛樂），當然在這些公眾人物犧牲掉某些隱私權的過程中，也得到了利益，但這不代表他們隱私的權利，可以完全被放棄。但在台灣，長期以來的風土民情，並沒有教導我們，在這世界上生存，擁有不受干預的自由，唯有這種觀念被確保，才能真正擁有溝通。
主持人管中祥提到，網友大肆散布照片，所牽涉到的不僅是道德的問題，而是一種「對人的尊重」。那究竟我們該用怎樣的態度，面對這些照片？該有怎樣的公民素養，去面對這些問題？陳宜倩教授說，家庭教育、學校教育是不可忽視的基礎，另一方面性別平等教育中，對自由跟平等的追求及正確的性教育，都是要努力的方向。
來 賓：世新性別所助理教授陳宜倩
線上收聽：段落一、段落二、段落三、段落四 ｜ 訂閱Podcast
內容摘要：
農曆新年，轉開電視新聞，想看看這熱鬧佳節台灣有沒有什麼新鮮事？卻看見「藝人陳冠希照片風波」佔領各大新聞版面，甚至衍伸出黑社會揚言奪陳冠希一隻手、女星婚事告吹、遭婚變…花邊新聞；但在社會大眾糾正陳冠希及多位女星敗壞社會善良風俗，給予不良示範的同時，卻忽略侵犯他人隱私、恣意散播他人圖片的該名電腦工程師，所應負的責任？
今天媒體觀察站節目邀請到世新性別所助理教授－陳宜倩，來與我們談談這事件中，所觸及的法律爭議、社會對「性」的態度，以及隱私權之於公民素養的養成。
首先，談到陳冠希與多位女星的性愛自拍照，在網路上被網友大肆傳送、散佈，這過程涉及到是否違反刑法235「散布、播送或販賣猥褻的文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞」主持人管中祥提出「究竟何謂猥褻？」，例如在早期的傳播法規中亦有所謂「違反善良風俗」的規定，而這中間似乎存在許多灰色地帶，倘若該法條被過度解釋，是否會造成言論表達自由的妨礙，然而，更近一步要問的是「猥褻有這麼可怕嗎？」日前同志書店晶晶書庫就因違反刑法235被起訴，而引起爭議，當時大法官即針對此案作釋字617號解釋，讓猥褻物散播的合法範圍重新界定；但是，法律管制人民何者該看，何者不該看的分寸，又該如何拿捏？
除了晶晶書庫、陳冠希事件…，還有許多案例都突顯了此條法律的瑕疵，回到問題本身，便是要定義何為猥褻，陳宜倩教授提到，主流社會中，容易將我們所「不熟悉」的認定為「不正常」的，文化人類學者魯賓就提出過「性階層」的說法，即是指一般大眾對性的想像，例如：在婚姻之內的、必須具生殖性的、沒有金錢交易的、一男一女之間的，甚至不使用道具的，才是正當的性，除此之外，都該是不正常並且羞愧的性。當這樣的「性階層」被放在法律裡來看，即出現由主流地性觀念，決定何者該被譴責何者該被保護。即便如此，但社會大眾的「性觀念」，也在漸趨開放，主持人管中祥提出，法律是否有與時俱進的改變呢？過去，法律將同性戀視為不正常，但慢慢的近幾年，我們可以發現社會上某部份的人對同性戀的觀感，已轉為接受與支持，甚至還有對於同志家庭合法化的討論。雖然，刑法235條對性資訊控管的爭議依舊存在，但法律的與時俱進亦是值得期待。
接著，主持人蔡蕙如提到，照片大量曝光後，當事人之一阿嬌，即出面召開記者會，聲明當初太傻太天真，而這樣的聲明是否也符合公眾對女性某種程度的期待，甚至是長久以來，「性」對女性的束縛？陳宜倩教授說，這社會對完美女人的塑形，不外乎舉止得宜、不公開談性…，尤其是一位被大眾認定為玉女形象的藝人，所以為了廣告商，為了日後的演藝生涯，她必須出面；不可諱言，我們可以從中比較出，這個社會對男星、女星，甚至男性、女性接觸性資訊，甚至發生性行為的觀感，有很大的雙重標準。談到阿嬌與陳冠希相繼出面，發出聲明，陳宜倩教授說：「究竟我們（閱聽人）認為他們必須出面澄清什麼？道歉什麼？」如果真的有人必要出面道歉，那應是該名電腦工程師吧！管中祥如是說。
陳宜倩教授表示，由現有事實，可得知照片裡的當事人都是自願並且愉悅的，這種狀況之下，他們究竟做錯什麼？主持人蔡蕙如說，因為社會大眾面對「性」，除了將之蒙上陰影，甚至神秘化，導致陳冠希事件發生後，社會集體的窺視與壓迫。陳宜倩教授提到，之所以如此，來自於社會長期的性壓抑與性知識教育的不足，以及互為主體的性平等觀念不夠；譬如某報導裡，談到照片中出現的潤滑液，就性行為而言，這是健康的觀念，但媒體卻只聚焦在內衣花邊、房間擺設，或許大眾傳媒能以更開放的態度，突破性行為的想像，給公眾一個教育。
談到隱私權，陳宜倩教授說最主要的核心就是－承認個體，因為每個獨立的個體都需要在這社會共存，所以要懂得尊重並且給予空間；有些人選擇成為政治人物、演藝人員，用其形象換取大眾支持，藉此達其目的（不論是改革社會，亦或提供娛樂），當然在這些公眾人物犧牲掉某些隱私權的過程中，也得到了利益，但這不代表他們隱私的權利，可以完全被放棄。但在台灣，長期以來的風土民情，並沒有教導我們，在這世界上生存，擁有不受干預的自由，唯有這種觀念被確保，才能真正擁有溝通。
主持人管中祥提到，網友大肆散布照片，所牽涉到的不僅是道德的問題，而是一種「對人的尊重」。那究竟我們該用怎樣的態度，面對這些照片？該有怎樣的公民素養，去面對這些問題？陳宜倩教授說，家庭教育、學校教育是不可忽視的基礎，另一方面性別平等教育中，對自由跟平等的追求及正確的性教育，都是要努力的方向。
轉寄這篇文章
檢舉這篇文章
色情
違反著作權
其他
線上收聽 |
下一篇 | 
上一篇 |
迴響 (0) | 
引用 (0)
迴響
發表迴響
站內搜尋
最新文章
文章分類
網站連結
- 媒觀家族
- 相關網站
留言板
RSS訂閱
本網誌授權條款為：