攝影/剪輯 李宜霖
文字 呂苡榕
http://www.youtube.com/watch?v=1ywxXLuLOWo 若字幕遮到可看這裡
http://enews.url.com.tw/mediawatch
販賣慈善－從The Big Issue得到救贖？
4月1日愚人節當天，台灣第一份由遊民負責販售的刊物「The Big Issue」創刊，當天捷運龍山寺站出現三十多名身穿黃色背心的遊民，背著20本雜誌準備啟程，前往不同的捷運站販售。 Big Issue源於英國，是社會企業的一種，既是營利單位，同時 肩負社會責任，在台灣一本雜誌售價100元，其中50元是遊民的利潤，讓他們開始積累資本，未來或許回歸生活軌道，擺脫遊民身分。不過能否讓 這份收入從「餬口飯吃」，提高到存點錢擺脫現狀，又取決於雜誌銷量。 翻開雜誌，裡面介紹的多是流行事物，問及是否邀請遊民擔任寫手，大誌雜誌（The Big Issue）總編輯李取中說，由於遊民本身在書寫上有困難，因此目前並沒有這樣的打算，雜誌是一種商品，要讓消費者有購買的慾望。不過他也強調，每一期的 雜誌中都會有遊民相關的專欄。但是創刊號中，似乎沒有這個專欄。 仔細觀察街上的遊民，其中不乏無工作者、社會適應不良或者精神障礙等，只把遊民和無工作畫上等號，是一種簡單的分類方式，用過於粗淺的邏輯說明遊民的生 成：沒有工作，所以變成遊民。但是沒有工作的人一定會變成遊民嗎？除了最直觀的理由之外，恐怕還需要更結構性地理解它形成的原因，才能提供協助。 當社會企業把「賦予工作」和「回歸正常」接上線時，它隱含了現代社會的工作倫理──工作本身便是一種價值，一種高貴且令人高貴的活動。就連社會局也會將 遊民轉介給就業輔導中心，因為它希望這些人可以回到生產的行列上，只有這樣才有價值，才能被社會接受。 只是遊民是一個問題嗎？對誰來說是個問題？從社會成本的角度思考，解決遊民問題，比起解決企業污染等，恐怕要小的多。從治安來看，一年有多少遊民傷人的 事件？與一般人犯罪相比發生頻率高出許多嗎？ 那麼遊民究竟是誰的問題？也許他映照出的只是「正常」生活的反面，因此讓大家感覺不舒服。而當我們為了自己的舒服，去購買一本遊民販售的雜誌，期待他能 因此回歸正常生活時，以維持我們對社會秩序的想像，究竟獲得救贖的是我們，還是他們？
從創刊號中還看不出The Big Issue與市面上其他雜誌的區隔，也許要持續觀察才能發現他的特色。這本由遊民販賣的雜誌，和「遊民」似乎沒有任何的關聯，除了它的利潤一半交給遊民。 既然沒有強烈市場區隔，也並非以遊民作為雜誌主體，如何讓雜誌本身鎖定的20至35歲消費群掏錢購買，而不只是出於一份「善心」，恐怕是編輯群未來要費心 的部分。
「給予遊民工作」作為一種協助遊民的手段，出於對遊民組成的想像過於單一，同時也陷入現代社會工作倫理的思考邏輯──有工作的才是正常人。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
影片結尾街友問：「我們這可以拆嗎」？
當然不行啊，拆了的話可能會弄髒裡面的ipad圖片喔，這樣愛乾淨的中產階級與熱血的文藝青年，就不會有購買的慾望了幽～～～
不如問問，為什麼要規訓這些遊民的身體，為什麼搞的那麼森嚴，為什麼義工比街友的數目還多，像是糾察隊一樣凝視著他們，希望他們「正常」？
坦白說我搞不懂推薦這篇文章的人在想什麼，這根本只是篇自以為左派的傷春悲秋，所有命題互相矛盾抵銷的假批判文呀？
我知道這個圈子很小，有一天搞不好會碰面，但我敢講就敢接受批評，我錯了我就敢認錯。
http://furryme.blogspot.com/2010/04/blog-post_2855.html
這篇文章的觀點，是自以為進步包容但沒打算解決問題的無能左派，不，甚至是假左派真右派。
保證不無的放矢，忙完就寫專文回應。
工作無所謂高不高貴，但有可能是一個人的自我肯定，也是經濟自主的來源。
讓有工作能力的街友找到一份穩定工作（包括銷售雜誌），沒有工作能力的進入社會救助體系，，至於買雜誌與否，就不妨回到喜不喜歡雜誌本身了？
很棒
每個人都有自己特有的生活方式，只是目前大多數人，都以差不多的模式在生活著，而對於與自己相異的個體，則貼上"不正常"的標記，這樣看來我們社會的包容心還不太夠呢
其實不只是遊民，有很多的外籍勞工也承受著許多異樣眼光，他們也是辛辛苦苦出來賺錢的，何必這樣呢
總之，現在有太多像是在賣贖罪券的公益模式，真的有在自我救贖的感覺